Дело № 5-100/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Коряжма 01 февраля 2021 года
Мировой судья судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельскойобласти Гвоздяница О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Федорова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Коряжма, ул. <АДРЕС>, неработающего,
установил:
<ДАТА3> около 18 час. 20 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Коряжма, пр. <АДРЕС>, д. 30 А, умышленно, тайно, путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно совершил хищение одной бутылки водки марки «Морошки», объемом 0,5 литра, стоимостью 315 рублей 99 копеек, спрятав бутылку в карман одежды, вынес из помещения магазина, пройдя через кассовую зону магазина, на улицу, не оплатив за товар, чем причинил ущерб АО «<АДРЕС> в размере 315 рубля 99 копеек.
В судебном заседании Федоров С.А. вину признал, с составленным протоколом согласен.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав Волкова, мировой судья приходит к следующему.
Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрен ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом дежурного ОП по г. Коряжма от <ДАТА4>, объяснениями Федорова С.А., Лаптева Ю.С. о факте выявленного хищения бутылки водки, справкой о стоимости похищенного товара.
Таким образом, Федоров совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом того, что Федоров длительное время нигде не работает, не относится к лицам, к которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, считаю необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Федорова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.
Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области либо непосредственно в Коряжемский городской суд.
Мировой судья О.С. Гвоздяница