Решение по делу № 1-31/2016 от 04.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                              г.о. <АДРЕС> 

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                    г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>

потерпевшей <ФИО5>.,

защитника подсудимого -  <ФИО6>, представившей ордер <НОМЕР><ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, зарегистрированного: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> проживающего: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

В конце декабря 2015 года, точное дата и время дознанием не установлены, потерпевшая <ФИО5>., находясь во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, по просьбе своего знакомого <ФИО4> передала последнему без права распоряжения, принадлежащий ей сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 2000 рублей, тем самым вверила указанный телефон для временного пользования <ФИО4> Далее               <ФИО4> <ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, реализуя свой умысел на хищение, т.е. растрату вверенного ему имущества, а именно, сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя из корыстных побуждений, проследовал в ломбард «Победа», распложенный по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> области, с целью продажи вышеуказанного телефона, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, продал за 700 рублей сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. т.е. неправомерно распорядился вверенным ему имуществом. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил потерпевшей <ФИО5>. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, <ФИО4> совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,  то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО5>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>  по ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме. Материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет.

От подсудимого <ФИО4> поступило заявление о согласии на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, т.к. подсудимым совершено дерзкое преступление против собственности.

Мировой судья, выслушав стороны, заключение прокурора, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из изложенного и учитывая, что преступление, предусмотренное по ч. 1                  ст. 160 УК РФ, совершенное <ФИО4> является преступлением небольшой тяжести, <ФИО4> не судим, в психоневрологическом диспансере г. <АДРЕС> и в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> не состоит и не наблюдается, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП <НОМЕР> (Комсомольский район) УМВД России по г. <АДРЕС> по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей до удаления судьи в совещательную комнату, загладил причиненный потерпевшей вред, полагаю возможным производство по уголовному делу по обвинению <ФИО4> ч. 1 ст. 160 УК РФ прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу <НОМЕР> по обвинению <ФИО4> по ч. 1 ст. 160 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, освободив <ФИО4> от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

            Вещественные доказательства:

 - гарантийный талон на сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кассовый чек на сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, руководство пользователя на сотовый телефон и коробка из-под сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО7>, пережать собственнику - <ФИО7>;

- распечатку переписки в социальной сети «В контакте», договор комиссии <НОМЕР><ДАТА>, товарный чек <НОМЕР><ДАТА>, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления, в <АДРЕС> районный суд   г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                     <ФИО1>