Решение по делу № 5-66/2017 от 26.01.2017

№ 5-66/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                               08 февраля 2017  года

Мировой судья судебного участка № 108 судебного района г. <АДРЕС> и  Спасского района <АДРЕС> края Середыч С.М., расположенного по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. Советская, 47, рассмотрев дело об административном правонарушении по  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ  в отношении:

Муниципального унитарного предприятия  _____________ юридический и фактический адрес: с. <АДРЕС>, Спасского района <АДРЕС> края, ул.  <АДРЕС>, д. _____________,  ОГРН  <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, зарегистрировано в МИФНС <НОМЕР> по Приморскому краю _____________ года, директор Сапелиной) В.Б.1,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА>  года  в <НОМЕР> часов 00 минут ведущим специалистом -экспертом отдела контроля цен и тарифов департамента по тарифам <АДРЕС> края     в отношении  Муниципального унитарного предприятия  _____________ (далее по тексту МУП _____________    составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты  административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в сроки предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, наложенного на МУП _____________  постановлением <НОМЕР> от  <ДАТА> года.

В судебное заседание  директор МУП _____________ Чунаева И.В. явилась, предоставила суду квитанции об оплате административного штрафа в полном объёме по постановлению <НОМЕР> от  <ДАТА> года. Дополнительно суду показала, что оплатила штраф с нарушением процессуальных сроков, поскольку  предприятие является муниципальным, имеет дебиторскую задолженность, в связи с чем,   испытывает финансовые трудности. На основании вышеизложенного,   просит суд  прекратить дело по малозначительности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица  за которое Административным Кодексом или законами субъекта  РФ об административной ответственности устанавливается административная ответственность.

Из  ст. 1.5 КоАП РФ   следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с  ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых  суд устанавливает наличие или отсутствие  события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме закона МУП _____________   обязано было уплатить указанный штраф в срок не позднее <ДАТА> года (определение о предоставлении  рассрочки  административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА> года).

 Вместе с тем, из исследованных материалов дела, видно, что по состоянию на <ДАТА> года указанный штраф  предприятием оплачен не был, а уплачен  только <ДАТА> года, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> следовательно, формально в  действиях  МУП _____________ содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.      

Однако, мировой судья при рассмотрении дела учитывает характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя,  размер вреда и тяжести наступивших последствий, тот факт, что предприятие уплатило штраф с незначительным нарушением срока, установленного законодательством, существенных последствий совершенное им правонарушение не повлекло, денежные средства от штрафа поступили в соответствующий бюджет с незначительной просрочкой, мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное МУП _____________ правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 20.25, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

 Прекратить  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении  Муниципального унитарного предприятия  _____________ в связи с малозначительностью.

Объявить директору  Муниципального унитарного предприятия  _____________ Чунаевой Сапелиной) В.Б.2 -  устное замечание.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Спасский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                        С.М. Середыч

Копия верна