Решение по делу № 2-965/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Шороховой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 31 марта 2016 года гражданское дело № 2-965/2016 по исковому заявлению Иванятова Д.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванятов Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в ООО «Росгоссстрах» им было подано заявление о страховой выплате по делу Номер по факту ДТП, в котором сообщалось следующее: в результате ДТП от Дата с участием АВТО1, под управлением водителя Кабанова М.Н. было повреждено т/с МОТ, под управлением водителя Иванятова Д.В. Причинителем вреда признан Кабанов М.Н согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата Также в отношении Кабанова М.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Кабанова М.Н. застрахована по договору страхования (полис Номер ) в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив требуемый законодательством пакет документов, по результатам которого страховщик от Дата отказал в выплате, мотивируя тем, что не предоставлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на повреждённое имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а именно ПТС или СТС. Иванятовым Д.В. в адрес страховщика была направлена претензия от Дата с приложением экспертного заключения ИП Любаева Номер об определении стоимости восстановительного ремонта МОТ и договора купли-продажи данного т/с от Дата Согласно экспертному заключению ИП Любаева С.В Номер , сумма стоимости восстановительного ремонта составила Данные изъяты, среднерыночная стоимость составляет Данные изъяты.

На основании изложенного Иванятов Д.В. просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 312 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 305 760 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Истец Иванятов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Иванятова Д.В. – Зюзин Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 162 600 рублей, неустойку в размере 104 064 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом объем, характер, локализацию повреждений и размер ущерба не оспаривала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 рублей.

    В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля АВТО1, под управлением водителя Кабанова М.Н., автомобиля АВТО2, под управлением водителя Антохина С.В. и мотоцикла Honda CBR 1000 Fireblade под управлением водителя Иванятова Д.В.

    В результате ДТП транспортному средству МОТ, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

    Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП был признан водитель Кабанов М.Н., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата

Дата Иванятов Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и письмом от Дата ему было отказано в производстве выплаты с связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, а именно, ПТС или СТС.

    Истец обратился к ИП Любаеу С.В. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

    Согласно экспертному заключению ИП Любаева С.В. Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта МОТ с учетом износа составляет Данные изъяты, среднерыночная стоимость составляет Данные изъяты, стоимость годных остатков составляет Данные изъяты.

Дата Иванятов Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией с приложением копии договора купли-продажи и экспертного заключения, и Дата ему была произведена выплата в размере Данные изъяты по акту о страховом случае Номер от Дата .

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени выплата суммы страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» Иванятову Д.В. в полном объеме не произведена.

По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2016 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер от Дата следует, восстановление поврежденного в ДТП МОТ экономически нецелесообразно, рыночная стоимость мотоцикла на момент ДТП Дата составляет Данные изъяты, стоимость годных остатков мотоцикла после ДТП Дата составляет Данные изъяты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является Страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, учитывая лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, принимая во внимание среднерыночную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков, определенные заключением эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер от Дата , с ПАО «Росгосстрах» в пользу Иванятова Д.В. подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, со страховой компании в пользу Иванятова Д.В. подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты в размере Данные изъяты за период с Дата по Дата .

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что заявление Иванятова Д.В. о выплате страхового возмещения поступило в ООО «Росгосстрах» Дата , Дата он обратился к ответчику с претензией, предоставив реквизиты для оплаты страхового возмещения, и Дата ему была произведена частичная выплата суммы страхового возмещения в размере Данные изъяты.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения следует исчислять со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме, а именно, с Дата .

Таким образом, размер неустойки за период с Дата по Дата составит сумму в размере Данные изъяты

На основании вышеизложенного суд полагает, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Иванятова Д.В. подлежит взысканию неустойка в размере Данные изъяты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом была уплачена сумма в размере Данные изъяты, за изготовление нотариальной доверенности истец оплатил Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридической помощи составили Данные изъяты.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Иванятова Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг нотариуса в размере Данные изъяты, а также расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере Данные изъяты

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере Данные изъяты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванятова Д.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Иванятова Д.В. к ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 162 600 рублей, штраф в размере 81 300 рублей, сумму неустойки в размере 104064 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 4533 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2016 года.

Судья                                                                                Т.В. Черненок