Решение по делу № 5-826/2015 от 16.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

16 ноября 2015 года                                                                                               г. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Н.В. Мыльникова, в здании, расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 4, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Белоусова <ФИО1>,<ДАТА2>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что <ДАТА4> в 02 ч. 33 м., по адресу: г. Тольятти ул. <АДРЕС> 33,                   Белоусов А.С. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством  с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД  России по г.Тольятти действия Белоусова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Белоусов А.С. в судебном заседании вину не признал, показав, что около 02 часов 30 минут <ДАТА3> двигался на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своей женой и ее подругой <ФИО2> из <АДРЕС> в г.Тольятти, при движении по ул.Громовой в районе дома <НОМЕР> его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Водительского удостоверения с собой не было, представил только страховку и паспорт. Сотрудники ДПС пригласили пройти в патрульный автомобиль, сотрудник стал составлять протокол об административном правонарушении, за какое нарушение не понял. Когда подъехал второй экипаж сотрудников ДПС, остановили понятых и в их присутствии предложили пройти медицинское освидетельствование, на что согласился проехать в ГНД г.Тольятти, поскольку был трезв, на месте пройти освидетельствование с помощью технических средств пройти не предлагали, у них не было прибора. По неизвестной причине в ГНД г.Тольятти на медицинское освидетельствование его не повезли. Когда предложили расписаться в пустом бланке протокола об административном правонарушении - отказался, в заполненном протоколе расписаться не дали, объяснений не отбирали. Позвонил своему знакомому, который отогнал машину обратно в <АДРЕС>. После чего проехал в ГНД г.Тольятти чтобы самостоятельно пройти медицинское освидетельствование, однако там было закрыто, дверь никто не открыл. Присутствовавшие понятые зафиксировали согласие пройти медицинское освидетельствование в ГНД, так как был трезв.

   Составитель протокола об административном правонарушении <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в ночь с 27 на <ДАТА3> нес службу с инспектором <ФИО4> В районе 02 часов <ДАТА3> получили сообщение от другого экипажа (<ФИО5>) об остановке водителя с признаками алкогольного опьянения. Подъехав на место, увидели водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которого имелись признаки опьянения, запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых водителю Белоусову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Юпитер 000791, на что он отказался, на предложение проехать в ГНД г.Тольятти для прохождения медицинского освидетельствования также ответил отказом. После составления всех необходимых документов, Белоусов А.С. отказался в них расписываться в присутствии двух понятых и давать письменные объяснения. Пустые бланки протоколов подписывать Белоусову А.С. никто не предлагал.

  Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что является знакомым Белоусова А.С. по прежней работе. <ДАТА3> около 03 часов ему позвонила супруга Белоусова А.С. и попросила приехать с документами и забрать машину, причины не поясняла. Когда приехал на место узнал, что автомашину за рулем которой находился Белоусов А.С. остановили сотрудники ДПС, на Белоусова А.С. составили протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако в его присутствии Белоусов А.С. соглашался пройти медицинское освидетельствование в ГНД, но его не повезли по неизвестным ему причинам. Сотрудники ДПС сфотографировали его права и всех отпустили. О том ездил ли Белоусов А.С. самостоятельно в наркологию, для прохождения освидетельствования не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что приходится знакомой Белоусова А.С. по работе. <ДАТА3> она ехала в машине под управлением Белоусова А.С. и с его женой в г.Тольятти. В пути следования их автомашину остановили сотрудники ДПС по ул.Громовой г.Тольятти, предложили пройти в патрульный автомобиль. После того как подъехал второй экипаж ДПС его пересадили. Из разговора поняла, что у Белоусова А.С. имеется запах алкоголя из полости рта и ему предложили пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, на что он ответил согласием, но его почему-то не повезли в ГНД. Пройти медицинское освидетельствование на месте не предлагали.

Свидетель <ФИО4> допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что в ночь с 27 на <ДАТА3> нес службу с инспектором <ФИО3> В районе 02 часов <ДАТА3> получили сообщение от другого экипажа ДПС (<ФИО5>) об остановке водителя с признаками алкогольного опьянения. Подъехав на место, увидели водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которого имелись признаки опьянения, запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых водителю Белоусову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Юпитер 000791, на что он отказался, на предложение проехать в ГНД г.Тольятти для прохождения медицинского освидетельствования также ответил отказом. От подписи в протоколах и давать письменные объяснения также отказался в присутствии двух понятых. После оформления материала по делу об административном правонарушении, когда уехали понятые, Белоусов А.С. изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, но к тому моменту факт отказа был зафиксирован.

<ФИО8>, <ФИО9>, являвшиеся понятыми, на неоднократные вызовы не явились, судебные повестки возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

           Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составителя протокола об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

   В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Факт управления водителем Белоусовым А.С. транспортным средством подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Белоусовым А.С..

Противоправные действия Белоусова А.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, от подписи в котором Белоусов А.С. отказался в присутствии понятых, имея при этом возможность дать пояснения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Белоусов А.С.  был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым подтверждается, что Белоусову А.С. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, основанием которого послужило управление транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, Белоусов А.С. от подписи отказался в присутствии двух понятых. От прохождения освидетельствования на месте по прибору Юпитер 000791 отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД. Замечаний от понятых по поводу оформления водителя Белоусова А.С. в протоколах не зафиксировано.

Из объяснений понятых <ФИО8> и <ФИО9>, имеющихся в материалах дела следует, что <ДАТА3> они участвовали в качестве понятых при оформлении водителя Белоусова А.С., в их присутствии Белоусов А.С. на законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на месте при помощи технических средств, а также от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД г.Тольятти отказался. Понятые перед допросом были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Белоусова А.С. о невиновности, мировой судья считает способом уйти от административной ответственности. К показаниям свидетелей <ФИО10> и <ФИО2> мировой судья относится критически, поскольку они приходятся Белоусову А.С. знакомыми и их действия направлены на возможность избежать Белоусову А.С. административной ответственности.

Кроме того показания Белоусова А.С. и свидетелей <ФИО10> и <ФИО2> полностью опровергаются представленной в судебное заседание видеозаписью, согласно которой сотрудниками ДПС <ДАТА3> была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя Белоусова А.С., на предложение сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения по прибору Юпитер, а также в ГНД г.Тольятти, Белоусов А.С. отказался.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья считает, что действия Белоусова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности Белоусова А.С., мировой судья не усматривает, считает вину доказанной.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

   Обстоятельств смягчающих и исключающих административную ответственность  мировой судья не усматривает. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность Белоусова А.С., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить Белоусову А.С. наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Белоусова <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя Белоусова А.С. подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУМВД  России по Самарской области), код администратора - 538, ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>, Отделение Самара, р/счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36740000, УИН18810463150950110937.

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                           Н.В. Мыльникова