Решение по делу № 3-2/2016 (3-984/2015) от 19.01.2016

Дело № 5-02/ 2016г. ( 5-984 /2015г. )                                                       Строка в отчете №

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2016 года                                                                            г. Дагестанские Огни РД

      Мировой судья судебного участка № 21 города Дагестанские Огни РД Гасанова И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении  <ФИО1>, 15 ноября 1955 года рождения, уроженца села <АДРЕС> Ахтынского района РД, временно не работающего, проживающего в <АДРЕС> дом 7 кв.13, русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО1> мировым судьей разъяснены

                                                         У С Т А Н О В И Л :

24 августа 2015 года в 01 часа 50 минут на 925 км. Ф/Д Кавказ, водитель автомобиля ВАЗ 21061  за гос. номерами <НОМЕР> рус. <ФИО1> совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, то есть водитель <ФИО1>,  управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции-  инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

             Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> виновным себя не признал и показал, что 23 августа 2015 года он был в гор. Дербенте, где употреблял спиртные напитки. Его Асретов Э.Г. подвез домой. Машину поставил перед домом во дворе возле гаража. Он посидел дома, посмотрел, что нет сигарет. Спустился во двор, подошел к гаражу, сел на водительское кресло, чтобы из бардачка забрать сигареты. Тут подъехали сотрудники полиции. Его скрутили и увезли на трассу. Спросили пил ли я спиртное. Я им все правдиво рассказал. Тогда они сказали, что надо составить документы и все подписать, но он отказался. Ни в прокуратуру, ни начальнику ГИБДД с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. Просит его не лишать прав управления, ему необходимо ездить по работе.

Суд, оценивая объяснения <ФИО1>, воспринимает их как попытку уйти от ответственности, и приходит к выводу, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это является способом защиты, а ст. 45 Конституции РФ предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение <ФИО1> настаивавшего на прекращении производства по данному делу, свидетелей Асретова Э.Г., Байрамова В.Т., Асретова А.Д., суд пришел к следующему:

В протоколе 05 СМ 513550 составленном  ИДПС 7го взв.ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ  ст-том   полиции Азразиевым М.К.   в отношении <ФИО1> в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано «отказался». <ФИО1> также отказался от получения копии данного документа.

В графе «свидетели» указан Асретов А.Д., который подтвердил факт допущенного правонарушения, расписавшись в данном протоколе.

            Допрошенный по ходатайству <ФИО1> - в судебном заседании свидетель Асретов Э.Г. пояснил, что 23 августа 2015 года в 19 часов ему позвонил <ФИО1> и попросил отвести в г. Дербент. Он подошел к нему домой. Потом поехали в г. Дербент. Там пошли в гости к подруге Тажира. Сидели где-то 1.5-2 часа. Тажир с подругой употреблял спиртные напитки. Где-то в 22 или 23 часа он отвез Тажира ему домой на <АДРЕС>, оставив машину возле гаража. Тажир при нем поднялся к себе в квартиру наверх. Сам ушел домой. После ухода домой он не знает о перемещениях Тажира. На утро Тажир рассказал, что его забрали сотрудники ГИБДД. Самого факта, как Тажира забирают инспектора ГИБДД и уезжают, он не видел.  Суд, анализируя данные показания, приходит к выводу, что данный свидетель не может быть очевидцем тех событий которые произошли в 1 час 50 минут 24 августа 2015 года, поскольку со слов самого свидетеля Асретова Э.Г. он где-то в 22 или 23 часа ушел к себе домой.

Допрошенный по ходатайству <ФИО1> - в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что он является соседом Тажира. В ночь с 23 на 24 августа 2015 года он с товарищем вышел из своего подъезда и видел как Тажир стоял у своей машины. Он видел его на расстоянии 20 метров. Видел как Тажир сел за водительское кресло и потянулся к бардачку. Потом услышал крики, громкую речь. Но он не видел как подъезжала машина Тажира во двор. Не видел как подъезжала полицейская машина. Просто слышал громкую речь. Точное время он указать не может. На утро спросил у Тажира что за шум был у него, и он рассказал, что полицейские его забрали. Суд, анализируя данные показания, приходит к выводу, что данный свидетель не может быть очевидцем того факта, что <ФИО1> скрутили и вывезли на трассу Кавказ сотрудники полиции, поскольку Байрамов В.Т. данного факта не видел.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель Асретов А. пояснил, что был на службе в ночь с 23 на 24 августа 2015 года. При патрулировании на своем участке дороги, они заметили как неровно двигалась машина марки ВАЗ. Возле магазина «Гюнеш» инспектор Фаттахов стал останавливать эту машину. Но он не останавливался. Они поехали за этой машиной, проехали где-то 100-150метров и подрезали её. К водителю подошел инспектор <ФИО3>, представился. Стали вести видеосъёмку. Диск приложен к материалам дела. Составили материалам по ст.12.26 ч.1 КоАПРФ. Он <ФИО1> ранее никогда не видел, никаких отношений с ним не имел, в том числе враждебных.

На вопросы суда Асретов А.Д. пояснил, что не знает где живет <ФИО4>, к нему во двор не заезжал, насильно на трассу его не вывозил.

Утверждения <ФИО1>, что он не управлял автомашиной, воспринимаются судом как попытка уйти от ответственности, и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

             В протоколе 05 СК № 097633 об отстранении от управления транспортным средством от 24 августа 2015 года указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и т.д.) данный протокол составлен без участия   двух понятых, поскольку производилась видеосъёмка. Копию протокола <ФИО1> отказался получать.

 В акте 05СК 058897  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2015г.  в графе «результат освидетельствования» зафиксировано «не установлено» и графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» зафиксирован  отказ в освидетельствовании и проставлении подписи. В документе указано, что велась видеосъёмка, в связи с чем понятые не присутствовали. 

           Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, <ФИО1> находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта и т.д.), и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.).

 В протоколе 05 СК № 033467 о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения от 24 августа 2015 года указано, что Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства, <ФИО1>, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором 7-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по РД с-том полиции Азракулиевым М.К. без участия понятых, поскольку в документе указано, что велась видеосъёмка.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

             Копию протокола о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина была помещена на специализированную стоянку КЗП Джемикентский, гр. <ФИО1> отказался получать.

        Из приложенного к материалам дела и просмотренного в судебном заседании  видеодиска видно, как проходила процедура: инспектор ГИДББ просит продуть в аппарат, но водитель <ФИО1> игнорирует его законные требования, вообще не дует,. Ему предлагают проехать к врачу на мед. освидетельствование, но он отказывается.

Приложенные к материалам дела ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения на имя <ФИО1>     подтверждают, что <ФИО1>    является субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Таким образом, <ФИО1>не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО1>не поступило.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования, устными объяснениями <ФИО1>, показаниями свидетелей и. т.д.

  Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП.

            Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность в суде не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                       П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишить его права управления транспортными средствами  сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерываются.

Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по РД (МВД по РД);  ИНН- 0541018037; КПП 054101001;  ОКТМО 827 01000; р\с 401 018 106 000 000 100 21; банк получателя:   ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России г.Махачкала;  БИК - 048 209 001;  КБК - 188 116 30020016000140;.  УИН - 188 104 051 505 80044656.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   ст. 31.5 Ко АП РФ.

    Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного                                                           

участка№21 гор. Дагестанские ОгниГасанова И.Н.