Решение по делу № 5-15/2011 от 27.12.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА>                 <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

    рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженки п.Осинки <АДРЕС> области, работающей администратором в ООО «Руслан», проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА3> в 15 час. 30 мин. в отношении <ФИО3> составлен протокол 63 СА 879913 об административном правонарушении по ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА4> в 15 час. 33 мин. <ФИО3>, управляя транспортным средством ВАЗ-21063 государственный номер <НОМЕР>, совершила нарушение п. 8.6. и п. 9.1. ПДД РФ, на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> области при совершении маневра «поворот налево» осуществила движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Фиксация административного правонарушения произведена специальным средством «Визир № 0806095» (до <ДАТА5>).

    <ФИО3> в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признала, пояснила, что маневр поворота налево нельзя было совершить без выезда на полосу встречного движения, так как около дома по ул. <АДРЕС> на проезжей части дороги на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> стояла автомашина иностранного производства белого цвета, а по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> двигались пешеходы, а именно женщина с ребенком и переходили дорогу в неустановленном месте мужчина и женщина. Считает, что ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Изучив материалы дела, выслушав <ФИО3>, мировой судья считает, что факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашел подтверждение в суде.

    Согласно п.8.6. ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

    Из представленного в суд видеоматериала на СД-диске, зафиксированного с помощью прибора «Визир 0806095» (до <ДАТА6>), и исследованного в ходе судебного разбирательства следует, что проезжая часть ул. <АДРЕС> является дорогой с двусторонним движением без разделительной полосы, в нарушение п. 12.4. или п. 12.5. ПДД РФ на пересечении проезжих частей располагается легковой автомобиль белого цвета, государственный регистрационный номер на видеозаписи не виден. Кроме того, из видеозаписи видно, что по проезжей части ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> навстречу движению транспортного средства <ФИО3> в два ряда двигаются пешеходы, а именно женщина с ребенком, и в нарушение п. 4.3. ПДД пересекают проезжую часть <АДРЕС> в неустановленном месте мужчина и женщина, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

    На схеме административного правонарушения ни автомашина белого цвета, стоящая на ул. <АДРЕС>, ни пешеходы не указаны, размеры проезжих частей также не указаны.

    Суд приходит к выводу, что при ширине проезжей части ул. <АДРЕС> около 6 метров и ширине транспортного средства около 2 метров легковой автомобиль, водитель которого совершил нарушение п. 12.4. или 12.5. в отсутствие установленного в соответствие с п. 7.2. ПДД знака «аварийной остановки», и пешеходы, движущиеся по проезжей части ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> навстречу движению транспортного средства <ФИО3> в два ряда, являются препятствием для движения, а оставшаяся свободной ширина проезжей части затрудняет выполнение маневра «поворот налево» с соблюдением п. 8.6. ПДД РФ и п. 9.1. ПДД.

    При таких обстоятельствах мировой судья считает, что в действиях <ФИО3> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия <ФИО3> следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она совершила выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность <ФИО3>, и приходит к выводу о назначении ей по ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

    На основании ст. 12.15. ч.3, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного  штрафа в размере одной тысячи рублей.

     Вещественное доказательство: СД - диск с видеоматериалом хранить при административном деле в течение всего срока хранения последнего.

Получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУВД по <АДРЕС> области Уникальный код администратора: 622)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР> Код ОКАТО 3645000000 КБК 18811630000010000140.

    Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                       <ФИО1>