Решение по делу № 2а-2328/2016 ~ М-1288/2016 от 13.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-2328/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 мая 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Путниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Филатовой НА к отделу судебных приставом по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Н.А. обратилась в Минусинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю о признании бездействий незаконными, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 163 по Центральному району г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с нее денежных средств по кредитному договору. 28 февраля 2011 года было возбуждено исполнительное производство №. В марте 2016 года мировым судьей судебного участка № 163 по Центральному району г. Красноярска судебный приказ был отменен, копия определения направлена истице, взыскателю и в Службу судебных приставов-исполнителей по г. Минусинску. 07 апреля 2016 года истица обратилась с заявлением в Службу судебных приставов-исполнителей по г. Минусинску, в котором просила вынести постановление о прекращении исполнительного производства. Кроме того, просила 08 апреля 2016 года вручить ей нарочно копию данного постановления, чтобы избежать списания с ее лицевого счета денежные средства, в счет погашения задолженности, в рамках исполнительного производства. 08 апреля 2016 года копия постановления о прекращении исполнительного производства Филатовой Н.А. вручена не была, как и не была направлена в пенсионный фонд по г. Минусинску и Минусинскому району. В результате чего 11 апреля 2016 года со счета истицы в рамках исполнительного производства было произведено списание денежных средств, в связи, с чем истица просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным (л.д. 4).

В судебное заседание истица Филатова Н.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ОСП г. Минусинска УФССП по Красноярскому краю Гриценюк Е.П. исковые требования Филатовой Н.А. не признала, предоставила письменный отзыв (л.д. 14-16). Суду пояснила, что все действия в рамках исполнительного производства № были совершены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушений законных прав и интересов должника Филатовой Н.А. допущено не было. 12.04.2016 года Филатовой Н.А. наручно было получено постановление о прекращении исполнительного производства, а 19.05.2016 года списанные денежные средства Филатовой Н.А. были возвращены на счет, в связи с чем в удовлетворении требований Филатовой Н.А. просила отказать.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, по смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что в ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю находилось на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Филатовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77400 рублей 81 копейки в пользу ОАО «МДМ Банк»(возбужденное 11 января 2009 года на основании судебного приказа от 02.12.2010г., выданного мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска по делу №2-9081-163/10).

Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года были приняты возражения Филатовой Н.А. и отменен судебный приказ от 02.12.2010г. по делу №2-9081-163/10 (л.д. 7).

07 апреля 2016 года Филатова Н.А. обратилась в ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю с заявлением о прекращении вышеуказанного производства, в связи с отменой судебного приказа (л.д. 5).

Согласно справки УПФР в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края № 201619001073 от 12 апреля 2016 г. из пенсии Филатовой Н.А. в апреле 2016 года было удержано 4274 рубля 87 копеек, в счет погашения задолженности по исполнительному документу, судебному приказу №2-9081-163/10 от 02.12.2010г. (л.д. 8).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании п. 4 ст. 44 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявление Филатовой Н.А. об окончании исполнительного производства было зарегистрировано в ОСП г. Минусинска УФССП по Красноярскому краю 08.04.2016г. Вх.№14039 (л.д. 17), а постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 05.04.2016г. (л.д. 50), так как 05 апреля 2016 года в отдел поступило определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-9081-163/10 (л.д 48-49).

Копия постановления о прекращении исполнительного производства была направлена должнику Филатовой Н.А., в установленный ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, 07.04.2016г., что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 46).

Кроме того, 06.04.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д 19), которое было направлено в УПФР в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края 07.04.2016г. (л.д. 18), а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 20-21), которое было направлено в тот же день в электронном виде в ПАО «Сбербанк России».

Также судом установлено, что денежные средства в размере 4274 рубля 87 копеек были возвращены Филатовой Н.А. 19.05.2016г., что подтверждается платежным поручением №748722 (л.д. 47).

Учитывая вышеуказанные нормы закона и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы Филатовой Н.А. о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Все действия в рамках исполнительного производства № были совершены компетентным должностным лицом в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований Филатовой Н.А. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Филатовой НА к отделу судебных приставом по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ