Решение по делу № 1-66/2018 от 13.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усолье-Сибирское 13 августа 2018 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ильиной В.А., при секретаре судебного заседания Лазаревой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А.,представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение №3167, ордер №02587 от 13.08.2018 года, подсудимого Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-66/2018 в отношении Кузнецова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Органами дознания Кузнецов А.В. обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно, то есть в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.157 УК РФ. В судебном заседании мировым судьей по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области заявлен самоотвод, поскольку из материалов уголовного дела следует, что 22 марта 2018 года по постановлению мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Кузнецов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, что и явилось основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ. Согласно ч.4 ст.65 УПК РФ отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается этим же судьей. Государственный обвинитель Степаненко Е.А., подсудимый Кузнецов А.В., его защитник-адвокат Мотылькова Е.Ю. не возражали против самоотвода судьи. В соответствии со статьей 19, 46 Конституции РФ, части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется защита его прав независимым и беспристрастным судом. Согласно ч.2 ст.62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судьи не могут участвовать в производстве по уголовному делу если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. По смыслу приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона, повторное участие судьи в судопроизводстве исключается, кода по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, этим судьей уже принималось ранее какое-либо решение. Данная позиция вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, положения статьи 63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьёй уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом. В силу указанных положений, фактическое участие судьи в судопроизводстве по рассмотрению уголовного дела в отношении Кузнецова А.В. по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами совершенного им деяния, которое ранее уже исследовалось и оценивалось мировым судьей по 98 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, является недопустимым. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи. Учитывая изложенное, а также следуя требованиям ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, как акт правосудия, должен отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности, мировой судья находит самоотвод и обстоятельства, указанные при самоотводе, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.35 УПК РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего кодекса. На основании изложенного, руководствуясь статьями 61-65, 256, 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Самоотвод, заявленный мировым судьей по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, удовлетворить. Направить уголовное дело №1-66/2018 в отношении Кузнецова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, для определения подсудности в Усольский городской суд Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усольский городской суд Иркутской области через мирового судью по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение десяти дней с момента его вынесения.

Мировой судья                                                                                                    В.А. Ильина