Решение по делу № 2-671/2016 (2-6613/2015;) от 03.12.2015

дело № 2-671/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года                                         г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Оганнисяну О.З. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим иском к Оганнисяну О.З., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК», с одной стороны, и Оганнисяном О.З., с другой стороны, было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№, сумма кредитования составила - <данные изъяты>, с условиями начисления процентов за пользование кредитом в размере 32,99% годовых и возвратом путем ежемесячного внесения платежей с учётом индивидуальных условий кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, путем перечисления заемщику Оганнисяну О.З. денежных средств.

Оганнисян О.З. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

      В настоящее время ответчик Оганнисян О.З. взятые на себя обязанности по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

     Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты>., штрафы неустойки - <данные изъяты>.

      На основании изложенного, ОАО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с Оганнисяна О.З. задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

      Ответчик Оганнисян О.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, сведений о причинах неявки суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истцовая сторона не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

       В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК», с одной стороны, и Оганнисяном О.З., с другой стороны, было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№, сумма кредитования составила - <данные изъяты>, с условиями начисления процентов за пользование кредитом в размере 32,99% годовых и возвратом путем ежемесячного внесения платежей с учётом индивидуальных условий кредита.

Из содержания заявления о предоставлении карты следует, что данное заявление Оганнисяну О.З.., по сути, является офертой.

ОАО «Альфа-Банк» акцептовало оферту путем перечисления денежных средств и соглашению о кредитовании на получение кредитной карты был присвоен №№.

Таким образом, согласно условиям соглашения о кредитовании на получение кредитной карты банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако должником нарушаются условия договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          В силу соглашения о кредитовании на получение потребительской карты, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

          Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> с причитающимися процентами.

          Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей; при возникновении просроченной задолженности, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, штрафными санкциями.

           В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и с учётом соглашения о кредитовании на получение потребительской карты, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.

    Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты>., штрафы неустойки - <данные изъяты>

Представленный истцовой стороной расчет в части размера текущей задолженности, процентов, штрафов и неустойки, комиссии за обслуживание счета,

не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем, со стороны ответчика каких-либо ходатайств относительно снижения размера неустойки не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Оганнисяна О.З. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

          Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.

     Взыскать с Оганнисяна О.З. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты>., штрафы неустойки - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 февраля 2016 года.

Судья