Решение по делу № 2-119/2012 от 10.04.2012

Дело <НОМЕР>

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>                                                                     

            Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района города Орла Дроздова Е.В.,

с участием истицы Гриневой В.Н.,

ответчика Неврова В.А.,

при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка,   гражданское дело по иску 

Гриневой <ФИО1> к Неврову <ФИО2> о защите прав потребителей,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Гринева <ФИО1> обратилась  к мировому судье с иском к  ИП Неврову <ФИО2> о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указывая, что <ДАТА> приобрела в магазине ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 3610 рублей. <ОБЕЗЛИЧИНО> в гарантийный срок стали не пригодны к носке (при ходьбе происходит забрызгивание ног и одежды). При обращении в общество защиты прав потребителей специалист по обуви указал на ненадлежащее выполнение заднего шва, то есть наличие производственного дефекта нарушения технологии формирования задника. <ДАТА> сдала <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> получила ответ на претензию, где было предложено забрать <ОБЕЗЛИЧИНО>, так как недостатка в них не установлено «не пригодности носке» не является формой недостатка товара. <ОБЕЗЛИЧИНО> она из магазина не забирала. Просит суд обязать ответчика возвратить за <ОБЕЗЛИЧИНО> денежные средства в размере 3610 рублей, компенсировать судебные расходы.

        В  судебном заседании истица  Гринева В.Н. исковые требования поддержала  в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, уточнив, что просит суд обязать ответчика возвратить за <ОБЕЗЛИЧИНО> денежные средства в размере 3610 рублей, компенсировать судебные расходы в размере 300 рублей и компенсировать причиненный моральный вред в размере 1000 рублей.

        Ответчик Невров В.А. исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение  наличия  дефектов на <ОБЕЗЛИЧИНО>, расценивает действия истицы как злоупотребление правами потребителя.

         Судья, выслушав   истицу, ответчика,  исследовав   материалы дела, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,  <ДАТА>  истица  Гринева В.Н. приобрела  у ответчика  ИП  Неврова В.А. в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> женские со скидкой стоимостью  3610 рублей. На данные обстоятельства указала в судебном заседании  истица, и что также  подтверждается кассовым чеком (л.д.3). Из которого также усматривается, что с <ДАТА> пара <ОБЕЗЛИЧИНО> находится в магазине на ответственном хранении.

В ходе эксплуатации приобретенных <ОБЕЗЛИЧИНО> истица обнаружила  в  них недостатки: при ходьбе происходит забрызгивание ног и одежды.

<ДАТА>обратилась к ответчику  с письменной претензией (л.д.4).

Ответ  на указанную претензию  поступил за подписью ответчика,  в добровольном удовлетворении требований истицы было отказано (л.д.5).

  Согласно ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по делу  регулируются в том числе  и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку  ИП Невров В.А., осуществляя предпринимательскую деятельность,  предоставляет неопределенному числу лиц услуги по продаже товаров.

 В силу ч.1 ст.18  Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему    выбору  вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула)  с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного  уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного  безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за  товар   суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного  возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом была назначена на основании определения товароведческая экспертиза, при этом ответчик был обязан представить эксперту для исследования <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящиеся у него на хранении. Эксперт не смог дать заключение и произвести экспертизу в связи с отсутствием объекта исследования- <ОБЕЗЛИЧИНО>, поскольку ответчик не выполнил обязательства и их не представил для исследования.

В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Анализируя и оценивая  все представленные   истицей  по делу  доказательства в совокупности, суд считает бесспорно установленным то, что   последней  был продан ответчиком товар ненадлежащего качества.

 На наличие дефектов в  купленных Гриневой В.Н. <ОБЕЗЛИЧИНО> было  указано  самой истицей,  данный факт доказательствами в судебном заседании не был опровергнут ответчиком, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истицы сумма стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 3610 рублей.

В силу  прямого указания в Законе РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, поскольку он причинен  потребителю вследствие  нарушения его   прав, как потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение об удовлетворении требований Гриневой В.Н. к ИП Неврову В.А., мировой судья учитывает, что в добровольном порядке требования истицы не были выполнены, поэтому ответчик  должен нести ответственность за причиненный истице моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу  судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В качестве доказательств, подтверждающих расходы Гриневой В.Н. по оказанным юридическим услугам представлены суду: квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА>, из которой видна оплата в размере 300 рублей за оказанные услуги ИП <ФИО3> в Орловское областное общество потребителей.

           Указанные документы не вызывают у суда сомнений в их подлинности,  а также в том, что они подтверждают оплату Гриневой В.Н. за юридические услуги именно по гражданскому делу по иску к ИП Неврову В.А.

     В связи с изложенным, суд считает  разумной и подлежащей взысканию с ИП Неврова В.А. в пользу Гриневой В.Н. сумму судебных расходов на оплату юридических услуг  в размере 300 рублей. 

Кроме того, в силу  ст.13 ч.6  Закона РФ «О защите прав потребителей» при  удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает  с  изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы,  присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму 4910 рублей, с ответчика в доход  местного бюджета  подлежит взысканию штраф в размере    2455  рублей.

      Кроме того, так как истица в силу закона освобождена  от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в защиту нарушенных прав потребителей, мировой судья считает необходимым  в соответствии со ст.103  ч.1 ГПК РФ   и ст.333-19  п.1 п.п.1  Налогового Кодекса РФ  взыскать с ответчика   госпошлину в доход государства в размере 400  рублей   00  копеек.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.401 ГК РФ,  ст.ст.13, 15, 18, 22  Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст.194-198,  233-237 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гриневой <ФИО1> к Неврову <ФИО2> о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Неврова <ФИО2> в пользу Гриневой <ФИО1> стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 3610 (трех тысяч шестьсот десять) рублей, судебные расходы в размере 300 (тристо) рублей, в качестве компенсации морального вреда - 1000  (одну тысячу) рублей.

Взыскать с Неврова <ФИО2> в доход  бюджета муниципального образования  «Город Орел»  штраф в размере  50 % от суммы, присужденной  в пользу потребителя, -  2455 (две тысячи четыресто пятьдесят пять) рублей, а также государственную пошлину в сумме  400 (четыресто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в  апелляционном  порядке в  Железнодорожный районный суд г. Орла черезмирового судью  в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения, который будет изготовлено <ДАТА>

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                                Е.В. ДРОЗДОВА

<ОБЕЗЛИЧИНО>