Решение по делу № 5-336/2021 от 12.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-336/2021 12 августа 2021 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В., (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> водитель Юричев <ФИО> совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, не содержит действия (бездействия) уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями Юричев <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Юричев <ФИО> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщения, которое он получил <ДАТА4> (л.д. 16), при наличии в протоколе об административном правонарушении согласия на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения (л.д. 4). Не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Юричев <ФИО> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств мировому судье об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 18 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> водитель Юричев <ФИО> совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, не содержит действия (бездействия) уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>. Данный протокол соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальных нарушений не установлено. Оснований не доверять данному протоколу судом не установлено (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Юричев <ФИО> отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи) (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому, <ДАТА3> в 20 часов 00 минут Юричев <ФИО> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 7), рапортом ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району Домбровского <ФИО> (л.д. 8), рапортом ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району Артюхова <ФИО> (л.д. 9), письменными объяснениями Николаева <ФИО> от <ДАТА3> (л.д. 10), письменным опросом Понизовной <ФИО> от <ДАТА3> (л.д. 11), письменным опросом Понизовной <ФИО> от <ДАТА3> (л.д. 12), сведениями о нарушениях ПДД в отношении Юричева <ФИО> видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Юричеву <ФИО> разъяснены.

Согласно материалам дела в отношении Юричева <ФИО> при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, давления со стороны инспектора ДПС не оказывалось, что также подтверждается отсутствием в документах составленных инспектором ДПС замечаний относительно процедуры оформления административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, не имеется.

Каких-либо нарушений закона при направлении Юричева <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в действиях сотрудников ДПС не усматривается, поскольку основанием для направления Юричева <ФИО> на медицинское освидетельствование явился отказ Юричева <ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с подпунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что на момент задержания у Юричева <ФИО> имелись видимые признаки опьянения, и он отказался от прохождения освидетельствования на месте по прибору, у сотрудника ДПС имелись достаточные основания для направления Юричева <ФИО> на медицинское освидетельствование.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, нарушений требований пунктов 9, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не усматривается, соответствующие процессуальные документы составлены надлежащим образом, не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам оснований не имеется, поскольку они соотносятся между собой по всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Из материалов дела следует, что при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Юричева <ФИО> в соответствии со статьями 25.7, 27.12 КоАП РФ должностными лицами ГИБДД было обеспечено ведение видеозаписи. В этом случае при применении мер обеспечения производства по делу не требуется участие совершеннолетних незаинтересованных лиц (понятых).

Из просмотренной видеозаписи следует, что Юричеву <ФИО> предлагалось пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, а после получения отказа, инспектор ДПС предлагал пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает виновность Юричева <ФИО> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У должностных лиц ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления Юричева <ФИО> на медицинское освидетельствование.

При назначении административного наказания Юричеву <ФИО> по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья в соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Юричева <ФИО8>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Юричеву <ФИО> статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа.

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), КПП 631601001 ИНН 6317021970 ОКТМО 36628000 Расчетный счет 03100643000000014200 в отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара БИК 013601205 УИН 18810463210350004348 Кор.счет 40102810545370000036 КБК 18811601123010001140 О ГИБДД ОМВД РФ по Красноярскому району Самарской области Самарская область Красноярский район село Красный Яр улица Строителей 1, Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области либо направить на адрес электронной почты sud145@smsso.ru. Телефон 88465720894. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>