Решение по делу № 2-1440/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-1440/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года город Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Губанова Т.П.,

при секретаре Устиной О.С.,

с участием ответчика Рязанцева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 кРязанцеву Ю.В. и Ивановой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644  обратилось в суд c иском к Рязанцеву Ю.В. и Ивановой О.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и Рязанцевым Ю.В. <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком по <ДАТА3> под <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Ивановой О.Ю. Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика и поручителей досрочной возврата суммы кредит и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом при неисполнении ответчиком своих обязанностей но погашению кредита и процентов.  В связи с тем, что ответчиками допущены неоднократные просрочки по уплате платежей по процентам и кредиту, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Рязанцевым Ю.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> признал в полном объеме, представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В  силу ст.173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении   заявленных истцом требований.

Ответчик Иванова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие  ответчиков.

Выслушав ответчика Рязанцева Ю.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> года между ОАО Сбербанк России и Рязанцевым Ю.В. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому ответчику предоставлен «потребительский кредит» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧЕНО> процентов годовых на цели личного потребления, на срок по <ДАТА3>, по условиям которого заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Ивановой О.Ю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на  нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены, за прошедший период действия кредитного договора допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.3. Договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено право кредитора требовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по  Договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Представленный расчет судом проверен.

Мировой судья считает, что Рязанцевым Ю.В. допущены существенные нарушения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, что нарушает права истца. Поэтому требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности но кредиту, процентов за пользование кредитом правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о солидарном порядке взыскания с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком Рязанцева Ю.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков долевом порядке  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать с Рязанцева Ю.В. и Ивановой О. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алтайского отделения № 8644 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алтайского отделения № 8644 с Рязанцева Ю. В. и Ивановой О. Ю. расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с каждого

Решение может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Верно.Мировой судья                                                           Т.П. Губанова