Решение по делу № 2-642/2012 от 31.08.2012

                                    РЕШЕНИЕ                                             

                                         Именем Российской Федерации

31 августа 2012 г. дело № 2-642 г.КотласМировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Слобошевич Е.А.

рассмотрев в г.Котласе в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании денежной суммы с ЯкимоваЮ.М.,

  УСТАНОВИЛ:

Котласский межрайонный прокурор обратился с исковым заявлением о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи наркотического средства, совершенной Якимовым Ю.М., просил взыскать с Якимова Ю.М. денежную сумму в размере …….. рублей, полученную в результате данной сделки.

В исковом заявлении указано, что приговором …….. городского суда от ……… г. Якимов Ю.М. осужден по п. «…..» ч…… ст. …… УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств (…….), совершенный в крупном размере. Приговор вступил в законную силу. Денежные средства в размере ….. рублей, полученные Якимовым Ю.М. в результате сбыта наркотического средства, из владения Якимова Ю.М. не изымались, добровольно в казну РФ не возмещались.

Помощник Котласского межрайонного прокурора Т. исковые требования поддержал.

Ответчик Якимов Ю.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела и возражений на иск не представил, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав помощника Котласского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Установлено, что по приговору Котласского городского суда, вступившему в законную силу, Якимов Ю.М.  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «…» ч…. ст…… УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на …… лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.2 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 01.03.2012 г.) наркотические и психотропные средства и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в списки.

Перечень утверждается Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в ред. от 03.03.2012 г.) утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. в данный перечень входит наркотическое средство ………...

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором суда, Якимов Ю.М. …… г. осуществил незаконный сбыт другому гражданину наркотическое средство …. в крупном размере, за что получил денежной вознаграждение в размере ….. рублей.

Данные обстоятельства, установленные приговором суда, имеют в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

С учетом установленных обстоятельств и норм материального права мировой судья приходит к выводу о том, что умышленно совершенные ответчиком действия по незаконному сбыту наркотического средства, образующие состав преступления, заведомо противоречат основам правопорядка и нравственности, а весь полученный ответчиком незаконный доход, исходя из прямого указания ст.169 ГК РФ, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Применить последствия ничтожной сделки купли-продажи наркотического средства, совершенной Якимовым Ю.М.

Взыскать с Якимова Ю.М. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме …………..

Взыскать с Якимова Ю.М. в бюджет государственную пошлину в размере …….. руб.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.

Мировой судья                                         подпись                                    О.И. Долинина