Решение по делу № 2-96/2013 от 01.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., при секретаре Никипеловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 96/2013 поиску ООО УК «Миллениум» к Арзамасцевой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

ООО УК «Миллениум» обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с Арзамасцевой Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик является участником долевого строительства квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> После окончания строительства жилого дома по вышеуказанному адресу ответчик принял квартиру <НОМЕР> по акту приема-передачи и стал ею пользоваться. С момента подписания акта приема-передачи ответчик фактически проживает, принимает и пользуется всеми жилищно-коммунальными услугами (электроэнергией, горячей и холодной водой, отоплением, лифтом, домофон, телевидением, вывоз мусора, уборкой помещений общего пользования и придомовой территории и т.д.). В конце 2006г. участниками долевого строительства было принято решение передать функции по обслуживанию и предоставлению жилищно-коммунальных услуг на доме ООО УК «Миллениум». В конце 2006 г. - начале 2007 г. во исполнение принятого решения ООО УК «Миллениум» заключило договора на передачу функций по управлению (агентские договора) с каждым участником долевого строительства (будущим собственникам), на основании которых ООО УК «Миллениум» взяло на себя обязательства осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: г. <АДРЕС> строительный <НОМЕР> (<АДРЕС> 16 «А»), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. С января 2007г. и по <ДАТА2> ООО УК «Миллениум» предоставляло услуги своевременно и в полном объеме, однако ответчики, пользуясь всеми жилищно-коммунальными услугами, с <ДАТА3> по <ДАТА4> не произвел оплату за них. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у ответчика образовалась задолженность по оплате: услуг по содержанию (содержание жилого фонда + услуги сторонних организаций) из расчета 16,02 м2 и текущего ремонта из расчета 0,72 м2 в соответствии с п. 2 Постановления <НОМЕР> «Об оплате жилого помещения населением г.о. <АДРЕС> в 2010г.» от <ДАТА5> мэрии г.о. <АДРЕС> области, домофона, в том числе видеонаблюдения, эфирного телевидения, вахта, на общую сумму 2 928,16 рублей. Фактическое пользование ответчиком услугами истца и их оплата до <ДАТА6> следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В связи, с чем ООО УК «Миллениум» обратилось к мировому судье с иском к Арзамасцевой Н.В.  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 2 928,16 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 3 328 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме все изложенное в исковом заявлении подтвердила. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, так как в добровольном порядке ответчик задолженность по коммунальным услугам не погашает.

Ответчик Арзамасцева Н.В. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом, а именно судебной повесткой направленной по адресу указанному в исковом заявлении, причины неявки не сообщила. Рассмотреть дело в её отсутствие суд не просила. Возражений на иск не представила.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья считает, что исковые требования ООО УК «Миллениум» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Арзамасцева Н.В. является участником долевого строительства квартиры <НОМЕР> на основании договора о долевом участии в строительстве. С момента заключения указанного договора и после принятия указанной квартиры по акту приема-передачи от застройщика Арзамасцева Н.В. приняла на себя обязательства по содержанию квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> г.о. <АДРЕС>. Проживая по вышеуказанному адресу, Арзамасцева Н.В. принимает и пользуется всеми жилищно-коммунальными услугами. Факт проживания в вышеуказанной квартире и пользования жилищно-коммунальными услугами ответчиком в ходе судебного разбирательства дела не оспаривался.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, у суда имеются основания признать, что у Арзамасцевой Н.В. возникла обязанность перед ООО УК «Миллениум» по оплате услуг, связанных с содержанием и техническим обслуживанием дома <НОМЕР> <АДРЕС> г.о. <АДРЕС>.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических дни, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские нрава и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц:

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает
наступление гражданско-правовых последствий.

В данном случае права и обязанности Арзамасцевой Н.В., связанные с проживанием в квартире, возникли на основании договора о долевом участии в строительстве, акта приема-передачи квартиры с застройщиком, по которым она вселилась в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> г.о. <АДРЕС>.  Обслуживание и предоставление жилищно-коммунальных услуг в доме, в котором проживает ответчик, осуществляет ООО УК «Миллениум».  

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплат соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование ответчиком услугами истца и их оплата в период до <ДАТА7>,  следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороне оказывающей услуги. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В целях обеспечения содержания общего имущества жилого дома, в том числе и содержания придомовой территории, обеспечению ремонта, предоставления коммунальных услуг, водоотведения (канализации), теплоснабжения, электроснабжения, обеспечения своевременной подготовки инженерного оборудования входящего в состав общего имущества к эксплуатации в осенне-зимний и весенне-летний период, обеспечения устранения повреждений инженерного оборудования, установленного в местах общественного пользования, начисления и сбора платежей с собственников жилых помещений, участников долевого строительства ООО УК «Миллениум» были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями: ЗАО «ЭкоВОЗ» /л.д. 13-17/, ОАО «ТЭК» /л.д.4-6/, ЗАО «Лифтэлектро» /л.д. 7-9/, ООО «Домком» /л.д.10-12/ так же силами ООО УК «Миллениум» организовано содержание общего имущества и содержание придомовой территории.

За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у Арзамасцевой Н.В. образовалась задолженность по оплате: услуг по содержанию (содержание жилого фонда + услуги сторонних организаций) из расчета 16,02 м2 и текущего ремонта из расчета 0,72 м2 в соответствии с п. 2 Постановления <НОМЕР> «Об оплате жилого помещения населением г.о. <АДРЕС> в 2010г.» от <ДАТА5> мэрии г.о. <АДРЕС> области, домофона, в том числе видеонаблюдения, эфирного телевидения, вахта, на общую сумму 2 928,16 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из изложенного у мирового судьи имеются все основания признать, что у Арзамасцевой Н.В. возникла обязанность перед ООО УК «Миллениум» по оплате коммунальных услуг и услуг связанных с содержанием и техническим обслуживанием дома <НОМЕР> <АДРЕС> а у ООО УК «Миллениум» возникло право требования с Арзамасцевой Н.В. оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно. Согласно расчета данная задолженность составляет 2 928,16 рублей /л.д. 3/. Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг проверен на основании представленных истцом квитанций, в связи с чем отсутствуют основания ставить их под сомнение, кроме того, указанный расчеты ответчик не оспаривал.

При этом мировой судья учитывает, что ответчик не предоставила суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение ее возражений, в связи с чем, мировой судья лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей /л.д. 2/, в связи с тем,  что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 309 ГК РФ, ст. ст. 144-149, 155-158 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования ООО УК «Миллениум» к Арзамасцевой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Арзамасцевой Надежды Викторовны в пользу ООО УК «Миллениум» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2009 года по 31 марта 2010 года в размере 2 928 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего - 3 328 рублей 16 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Также стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (с изм. на 01.01.2012 года). В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2013 г.<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                             Конюхова О.Н.