Решение по делу № 2-1525/2011 от 13.09.2011

Дело № 2-139-1525/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 96 Волгоградской области Колесникова В.А.,

при секретаре Борзенко Л.А.,

с участием истца Степанова С.И.,

13 сентября 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.И. к ООО «ВолгаСтройИнвест» о расторжении договора бытового подряда, взыскании суммы за невыполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «ВолгаСтройИнвест» о расторжении договора бытового подряда, взыскании суммы за невыполненные работы.

В обоснование иска указал, что 07 мая 2011 года им был заключен договор бытового подряда с ответчиком ООО «ВолгаСтройИнвест».

По условиям договора ответчик обязался выполнить работы по установке конструкций (4-х оконных стеклопакетов с балконной дверью), выполненных своими силами из своего материала, после получения предоплаты.

Предоплата по условиям договора составляет 100% от стоимости материалов и работ.

Цена материалов по договору составляет 39000 рублей, цена подлежащей выполнению работы составляет 650 рублей.

Объем работ предполагал установку (монтаж) конструкций вместе с установкой откосов внутри комнат.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, и оплатил ответчику полную стоимость материалов и работы в сумме 39650 руб.

Ответчик свои обязательства перед истцом выполнил частично. Установил конструкции, но не установил откосы с внутренней стороны комнат и не установил накладки на подоконники.

По этим основаниям Степанов С.И. просит мирового судью признать отказ от исполнения договора бытового подряда обоснованным, взыскать с ответчика в его пользу сумму за невыполненные работ по установке оконных откосов с внутренней стороны  комнат и накладок на подоконники в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец Степанов С.И. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВолгаСтройИнвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав истца Степанова С.И., исследовав представленные доказательства, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

соответствующего уменьшения цены выполненной работы;

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> истец заключил с ООО «ВолгаСтройИнвест» договор бытового подряда, предметом которого является выполнение для Заказчика работ по установке конструкций, выполненных силами и из материала Подрядчика, согласно Приложению <НОМЕР> «Конструктивная схема» к договору, после получения предоплаты (л.д. 4-5).

Пунктом 3.1 Договора определена стоимость материалов по Договору, которая составляет 39000 рублей, и цена подлежащей выполнению работы по Договору, которая составляет 650 рублей (л.д. 4).

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2011 года между Степановым С.И. и ООО «ВолгаСтройИнвест» был заключен договор бытового подряда, согласно которого, ответчик обязался выполнить для истца работы по установке конструкций, выполненных силами и из материала ответчика, согласно Приложению <НОМЕР> «Конструктивная схема» к договору, после получения предоплаты (л.д. 4).

Также судом установлено, что ответчиком были выполнены работы по установке конструкций, что подтвердил в судебном заседании истец.

Вместе с тем, в Приложении <НОМЕР> к договору бытового подряда от <ДАТА5> «Конструктивная схема» зафиксировано какие именно конструкции должны быть установлены у истца (л.д. 6).

При этом, ни в Договоре подряда, ни в его приложении не указано о наличии обязанности ответчика установить истцу откосы внутри комнат, а также стоимость работы по установке оконных откосов с внутренней стороны комнаты и накладок на подоконники.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик обязался поставить откосы внутри комнат и не сделал этого, мировому судьей истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,  мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем  вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание что выполненные ответчиком работы не имели  недостатки, работа выполнена в соответствии с Договором подряда и Приложением к нему, мировой судья приходит к выводу, что истцу действиями ответчика не причинены нравственные страдания, а поэтому иск Степанова С.И. в части взыскания компенсации морального вреда является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Решил

Степанову С.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «ВолгаСтройИнвест» об отказе от исполнения договора о выполнении работ, взыскании суммы за невыполненные работы и компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7  дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда  через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                        В.А. Колесникова

Мотивированное заочное решение составлено 19 сентября 2011 года.

Мировой судья                                                                        В.А. Колесникова