Решение по делу № 1-5/2019 от 17.07.2019

                                                    П Р И Г О В О Р                          Дело <НОМЕР>.

                               Именем  Российской  Федерации

         <ДАТА1>                                              сел. Касумкент                                                                      

     И.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  <ФИО1>,

 с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора C.Стальского района <АДРЕС> Ш.Б.,

потерпевшего - <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>   от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района РД прописан <АДРЕС> мкр.Авиаагрегата <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего двух детей,  невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 291.2  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    <ФИО3> совершил покушение на мелкое взяточничество, т.е. покушение на дачу взятки лично, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

               <ДАТА4> в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району прапорщиком полиции <ФИО2> во время несения службы в <АДРЕС> района РД, на перекрестке в сторону нового моста и в сторону <АДРЕС> района, была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21053ЛАДА-2015» за госрегистрационным знаком «<НОМЕР> РУС», под управлением <ФИО3>. В ходе проверки документов установлено, что водитель <ФИО3> управляет транпортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

           В этот же день, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, <ФИО3>, за совершение инспектором незаконных действий, а именно за не привлечение его к административной ответственности передал инспектору <ФИО2> взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, после чего инспектор <ФИО2> отказался принимать Указанные денежные средства, сообщив рапортом о произошедшем своему руководству.

         Умысел <ФИО3>, направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа <ФИО2> принять денежные средства.

Действия подсудимого <ФИО3> органами следствия квалифицированы по ч.3 ст.30,  ч.1 ст.291.2 УК РФ. 

    После разьяснения подсудимому <ФИО3> его процессуальных прав, он в присутствии защитника в судебном заседании  свою  вину в предъявленном ему обвинении  признал полностью и показал, что <ДАТА5>, примерно в 09 часов его автомашину марки Ваз-21053 остановил инспектор ГИБДД <АДРЕС> района на развилке у нового моста в сторону <АДРЕС>, куда он направлялся в свое село <АДРЕС> района. Инспектор ГИБДД потребовал от него документы на транспортное средство и его водительское удостоверение. При проверке документов сотрудник полиции установил, что он управлял автомашиной  с ранее лишенным водительским удостоверением. После этого инспектор ГИБДД начал составлять в его отношении протокол об административном правонарушении. Он подошел к сотруднику полиции и хотел поставить под бумаги, которые лежали на багажнике служебной машины, деньги в сумме 2000 рублей, чтобы инспектор не составлял протокол об административном правонарушении в его отношении. <ФИО2> сказал ему, чтобы я не предлагал взятку, так как это уголовно-наказуемое деяние и не принял эти деньги. <ФИО2> провел его в отдел полиции и там подал рапорт начальнику ОМВД  по <АДРЕС> району об обнаружении признаков преступления. В содеянном подсужимый расскаялся.

Вина подсудимого <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,  ч.1 ст.291.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

       Так, допрошенный  потерпевший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> в суде показал, что, он

<ДАТА5> совместно с  инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району прапорщиком <ФИО7> нес службу в районе развилки автодорог Касумкент -Хив в сторону <АДРЕС> района.

        В этот же день  он остановил автомашину марки «Ваз-21053», за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО3> для проверки документов,. В ходе проверки документов установилось, что водитель управлял транспортным средством с ранее лишенным водительским удостоверением, после чего он начал составлять протокол об административном правонарушении на <ФИО3>, после разъяснения ему прав. Протокол он составлял на багажнике служебной автомашины, где находились его папка и документы для составления административных протоколов.  В это время <ФИО3>   стал предлагать ему денежные средства для того, чтобы он не составлял административный протокол. <ФИО2> предупредил его, что его действия подпадают под квалификацию статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть будет расценена как взятка. Однако, <ФИО3>  не послушал его и находясь рядом со служебной автомашиной, хотел положить под папку, которая находилась на багажнике служебной автомашины деньги в размер 2000 (двух тысяч) рублей. После передачи <ФИО3> денежных средств в виде взятки за не составления административного протокола в его отношении, последний был задержан и доставлен в отдел полиции. По данному поводу был доложен рапорт руководству отдела. На <ФИО3> он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> Т.С. в суде показал, что, <ДАТА6> совместно с государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> нес службу в районе развилки автодорог Касумкент -Хив в сторону <АДРЕС> района.

      В этот день,  примерно в послеобеденное время, государственным инспектором  <ФИО2> для проверки документов была остановлена автомашина марки «Ваз-21053», за гос номерами <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО3>    

      В ходе проверки документов установилось, что водитель управлял транспортным средством с ранее лишенным водительским удостоверением. После чего, <ФИО2> начал составлять протокол об административном правонарушении на него, после разъяснения его прав. В это время <ФИО3> стал предлагать <ФИО2> взятку за то, чтобы  не составлял протокол об административном правонарушении.   <ФИО2> предупредил его, что его действия подпадают под уголовную ответственность. Однако, <ФИО3>, находясь возле служебной машины, вытащил деньги в размере 2000 рублей и положил под папку, которая находилась на багажнике служебной автомашины. После передачи взятки <ФИО3> был задержан и доставлен в отдел полиции. По данному поводу был составлен рапорт и доложено руководству отдела.  

      Кроме того, виновность <ФИО3> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, также просмотренным видеодиском, где запечатлен момент передачи им денежных средств в виде взятки, то есть положил под папку, которая находилась на багажнике служебной автомашины, денежные средства в сумме 2000 (две тысяча) рублей, а также рапортом государственного  инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>,  постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - опечатанного бумажного конверта с компакт-диском; опечатанного бумажного конверта с двумя денежными купюрами наминалом 2000 (две тысяча) рублей, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным государственным инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району- прапорщиком полиции <ФИО2>.        

          Виновность <ФИО3>  в совершении изложенного выше преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,  ч.1 ст.291.2 УК РФ, суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

           Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства - показания  подсудимого, потерпевшего, свидетеля, в совокупности с письменными доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

          Допрошенные  по уголовному делу свидетели ранее с подсудимым не знакомы и оснований наговаривать  на него у них нет.

          Доказательства, приведенные в обосновании виновности подсудимого гособвинителем, доводами подсудимого не опровергнуты.    С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого  <ФИО3>  по ч.3 ст.30,  ч.1 ст.291.2 УК РФ. 

         Так, <ФИО3>  совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> суд признает  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины в совершении преступления, положительную характеристику. А также суд учитывает то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.    

        Обстоятельств, отягчающих  наказание <ФИО3> по делу, не установлено.  

        При решении  вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство- опечатанный бумажный конверт белого цвета с компакт-диском хранить при уголовном деле, денежные средства

денежные купюры наминалом 2000 (двух тысячи) рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, обратить в доход государства.

          С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание <ФИО3>  возможно без изоляции от общества, считает возможным применить в отношении него наказание в виде штрафа.                   

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-310 УПК РФ, суд  

П Р И Г О В О Р И Л:

            <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 5000(пять тысяч) рублей.

             Вещественное доказательство:  денежные средства в сумме 2000 рублей,

       хранящееся в материалах уголовного дела, обратить в доход государства; компакт диск с видео записями хранить при уголовном деле.

             Меру пресечения в отношении осужденного    - <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

              И.о. Мирового судьи:                                                              <ФИО1>