Решение по делу № 2-76/2015 от 02.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                                   02.03.2015 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Сытар Е.В., с участием представителя истца Капустиной Е.К., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску МИФНС Росси <НОМЕР> по Самарской области к БЕЙЗГЕРЦ <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со                   ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 388 п. 1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Плательщиками имущественного налога, в соответствии с ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектами налогообложения (квартиры, жилые дома, дачи и т.д.). В соответствии со ст.ст. 45, 52, 70 НК РФ, ст. 2 ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик на основании налогового уведомления <НОМЕР> и требования <НОМЕР> обязан был уплатить транспортный налог за 2012 год, налог на имущество и земельный налог за 2012 год. Срок оплаты требования был установлен до <ДАТА4> В налоговом уведомлении содержались сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Поскольку ответчиком и уведомление, и требование были оставлены без исполнения, <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> года о взыскании недоимки и пени по налогам, который на основании заявления ответчика, <ДАТА6> был отменен. Руководствуясь                                           ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени, просит взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пени - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сумму недоимки по налогу на имущество в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сумму недоимки по земельному налогу, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца Капустина Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные установочной части решения, уточнив сумму задолженности, просила взыскать с ответчика пени по транспортному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени по налогу на имущество - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени по земельному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик Бейзгерц В.А., извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела мировому судье от него не поступало. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

Как следует из справок (сведения о зарегистрированных транспортных средствах, о земельных участках, об имуществе), предоставленных истцом, за ответчиком в спорный период на праве собственности было зарегистрировано <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии со ст.ст. 357, 388 НК РФ и ст.ст. 1-2 ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество.

Из материалов дела видно, что ответчику в установленные законом сроки было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В связи с тем, что налог ответчиком в установленные сроки оплачен не был, <ДАТА7> истец направил в адрес ответчика, также по месту регистрации, требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени в срок до <ДАТА8>, однако указанное требование также было оставлено ответчиком без исполнения.

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество, который на основании заявления ответчика, <ДАТА6> был отменен.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства расчет задолженности был уточнен, и истец просит взыскать с ответчика только пени за несвоевременную оплату налогов. Расчет пени представителем истца обоснован, проверен мировым судьей, и является верным, срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ не нарушен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по транспортному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени по налогу на имущество - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени по земельному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-197, 233-237 ГПК РФ, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление МРИФНС России <НОМЕР> по Самарской области к БЕЙЗГЕРЦ <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по налогам, - удовлетворить.

Взыскать с БЕЙЗГЕРЦ <ФИО1> в пользу МРИФНС России <НОМЕР> по Самарской области сумму пени по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  пени по налогу на имущество - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени по земельному налогу, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с БЕЙЗГЕРЦ <ФИО1> госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2015 года.

Мировой судья:                                                  А.В. Гросул