Решение от 16.10.2020 по делу № 5-350/2020 от 16.10.2020

Дело № 5-350/2020

22MS0072-01-2020-002128-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2020 года                                                                                                 с. Краснощеково

            И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> при секретаре Илларионовой Н.Ю., с участием зам. прокурора <АДРЕС> Ф.И.О.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации <АДРЕС> Ф.И.О.2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой <АДРЕС> по обращению Ф.И.О.3 проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами администрации <АДРЕС>, по результатам которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации <АДРЕС> Ф.И.О.4

Согласно постановлению прокурора от <ДАТА3>, и.о. главы администрации Карповского сельсовета Ф.И.О.2 <ДАТА4> в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по адресу: <АДРЕС>, не предоставила в тридцатидневный срок ответ на обращение Ф.И.О.3 от <ДАТА6> по вопросу принятия мер к бродячему скоту, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.   

В ходе рассмотрения дела представитель прокуратуры <АДРЕС><АДРЕС> Ф.И.О.1 поддержал доводы постановления, уточнив дату совершения правонарушения, просил привлечь Мухину Н.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

В судебное заседание Мухина Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте его  проведения, не явилась, согласно телефонограммы выразила согласие с постановлением, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Потерпевший Ф.И.О.3 в суд не явился, уведомлен  надлежащим образом, согласно телефонограммы также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п.1 ст. 9 Закона).

В соответствии с п.1 и 3 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье <НОМЕР> настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу п.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> Мухина Н.В. назначена на должность и.о. главы администрации <АДРЕС>.

Согласно п.8 ст. 34 Устава муниципального образования Карповский сельсовет <АДРЕС>, к полномочиям главы сельсовета относится организация приема граждан, рассмотрение их обращений.

<ДАТА6> в Администрацию <АДРЕС>  поступило обращение Ф.И.О.3 по вопросу принятия мер по бродячему скоту. Данное обращение зарегистрировано <ДАТА6> за номером <НОМЕР>, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции на тексте самого заявления, журналом регистрации входящей корреспонденции.

Как следует из объяснений Мухиной Н.В. прокурору, обращение Ф.И.О.3 никому на исполнение не передавалось, было принято ею к своему производству.

Однако в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ о результатах рассмотрения обращения в тридцатидневный срок со дня регистрации обращения, то есть не позднее <ДАТА8>, ответ заявителю не предоставила, что подтверждается письменными объяснениями Мухиной Н.В. прокурору <АДРЕС> района, журналом регистрации исходящей корреспонденции.

Решение о продлении срока рассмотрения обращения в установленном порядке не принималось, промежуточный ответ не направлялся.

Согласно объяснениям Мухиной Н.В. прокурору <АДРЕС> района ответ не был дан без уважительных причин, вместе с тем работа по обращению была проведена. 

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, <ДАТА4> Мухиной Н.В. допущено нарушение закона о порядке рассмотрения обращений граждан в части не направления Ф.И.О.3 ответа в установленный законом срок, что в свою очередь повлекло нарушение прав Ф.И.О.3 на своевременное и полное разрешение его обращения.

Вина Мухиной Н.В. подтверждается выше исследованными доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.<НОМЕР>, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░.░.6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░/░ <░░░░░>), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░/░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░<░░░░░>░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

          ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░