Решение по делу № 4-149/2015 от 20.03.2015

Дело № 4-149/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                                        <ДАТА1>

 Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

рассмотрел протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в отношении Ипатова <ФИО2>, <ДАТА3>В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поступило заявление от Ипатова И.В.о рассмотрении  дела без его участия, вину признал.

Исследовав материалы дела, мировой судья

установил:

Ипатов И.В.. <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС> области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>^, находясь  в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

  В судебное заседание Ипатов И.В. не явился,  о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом,  представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, вину признал.

  Виновность  Ипатова И.В.. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством, находясь  в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством,  находится в состоянии опьянения, Ипатов И.В. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

актом <НОМЕР>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> в присутствии двух понятых у Ипатова И.В.. было проведено исследование  с применением технического средства  измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6>, по результатам освидетельствования  (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л наличия  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Ипатова И.В.   согласился, о чём сделал собственноручную запись и подпись;

бумажным носителем от <ДАТА4>, согласно которому имеются те же показания прибора  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

 рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России <АДРЕС> <ФИО3> о выявленном правонарушении, совершённым  Ипатовым И.В. <ДАТА4>;

копиями: схемы ДТП от <ДАТА4>, справки о ДТП от <ДАТА4>, объяснении <ФИО4>, Ипатова И.В.

           Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку как это указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.  Одним из признаков, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения является запах алкоголя изо рта.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в   соответствии с нормами действующего КоАП РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена  данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы, акт освидетельствования имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон, подписи понятых, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии Ипатова И.В.., процедура оформления протокола соблюдена.  

Являясь участником дорожного движения, Ипатов И.В.. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8   КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся  в   состоянии   опьянения, поскольку мировым судьей установлено, что водитель управлял транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому  водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь  в состоянии  опьянения.  

На основании изложенного, мировой судья признает все представленные доказательства        допустимыми.

      Обстоятельств, смягчающих и    отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ суд не находит.

        Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, учитывая грубое нарушение порядка пользования специальным правом, а также то, что транспортное средство ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности,  Ипатов И.В.. допустил  управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, совершил дорожно - транспортное происшествие,  чем создал угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Ипатова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 дней после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района либо непосредственно в <АДРЕС> городской суд.

Сумму штрафа перечислить на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: <ФИО1>

Постановление  не вступило в законную