Решение по делу № 5-3146/2018 от 26.09.2018

5-3146/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

улица 40 лет Октября 7А,                                29 сентября 2018 года

г. Елизово, Камчатский край

Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае Кошелев <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Гурьянова <ФИО2>, <АДРЕС>

в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2018 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского ОМВД России <ФИО3> в отношении Гурьянова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Гурьянов А.Н., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 25 сентября 2018 года в 23 час. 30 мин. по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Магистральная, в районе дома <НОМЕР> управлял транспортным средством - мопедом «Хонда ДИО» без государственного регистрационного знака.

Гурьянов А.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он попросил у знакомого мопед, чтобы съездить в магазин за минералкой.

Исследовав представленные материалы, допросив Гурьянова А.Н., мировой судья приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Постановлением Правительства Российской федерации от26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 9 Правил установлено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдаётся водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 утверждена форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (приложение № 1). Согласно утверждённой форме акт должен содержать подпись должностного лица, проведшего освидетельствование.

Министерством внутренних дел Российской Федерации утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 232 Административного регламента предусмотрено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия).

Анализ вышеприведённых правовых актов позволяет сделать вывод, что должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный надзор за безопасностью дорожного движения, может сделать обоснованное заключение о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое оформляется составлением акта установленной формы. При этом такой акт в обязательном порядке должен содержать подпись должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

25 сентября 2018 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району <ФИО4> в отношении Гурьянова А.Н. составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 41 ЕК 034529 (л.д. 2).

Данный акт не содержит подписи должностного лица, проводившего освидетельствование.

При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что должностное лицо, проводившее освидетельствование, установило с соблюдением предусмотренной законом процедуры факт нахождения водителя в состоянии опьянения, нельзя.

Данный недостаток доказательства по делу об административном правонарушении является существенным. Указанный порок не может быть устранён каким-либо образом, например, допросом должностного лица в качестве свидетеля.

При этом то обстоятельство, что Гурьянов А.Н. признал свою вину, не является достаточным для привлечения его к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт опьянения может быть установлен только с применением одной из двух предусмотренных законом процедур - освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод, что Гурьянов в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Оснований для переквалификации действий Гурьянова А.Н. на ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, суд также не усматривает в силу следующего.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Гурьянов А.Н. управлял транспортным средством - мопедом "Хонда ДИО".

Согласно п. 1.2 ПДД Российской Федерации "мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что транспортное средство, названное должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, "мопедом", соответствует описанию (требованиям), предусмотренному п. 1.2 ПДД Российской Федерации. В частности, в материалах дела нет сведений о том, имеет ли транспортное средство двигатель внутреннего сгорания с рабочим объёмом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

При таких обстоятельствах суд лишён возможности установить, что транспортное средство, которым управлял Гурьянов А.Н., относится к категории транспортных средств, для управления которыми необходимо получать водительское удостоверение.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурьянова А.Н. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья:

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурьянова <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Гурьянова А.Н. состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано вЕлизовский районный суд Камчатского края в течение 10 дней с момента получения его копии.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2018 года.

Мировой судья                                                           П.В. Кошелев