Решение по делу № 1-80/2017 от 04.10.2017

Дело №1-80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 п.Плесецк                                                                                                       04 октября 2017 года

Архангельская область

Мировой судья судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области Кузнецова Ю.А.,

при секретаре Позновой М.С.,

с участием государственного обвинителя - Кузьмук В.А.,

подсудимого Кузнецовой А.В.,

защитника - адвоката Сударик Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецовой <ФИО1>, <ДАТА2>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова А.В. виновна в совершении кражи.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецова А.В. 09 июля 2017 года в 12 часов 35 минут 57 секунд, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО2> расположенного в <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа для выкладки товара ноутбук «Lenovo Ideapad Flex 10», №59436723, стоимостью 19367 рублей, принадлежащий <ФИО2> положила его в находящийся при ней пакет, после чего не произведя расчет за товар, 09 июня 2017 года в 12 часов 36 минут 09 секунд с места происшествия скрылась, т.е. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила указанное имущество. В последствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб в размере 19367 рублей, который для последнего значительным не является.

Кузнецова А.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и подтвердила заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства согласен, просит квалифицировать действия Кузнецовой А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего <ФИО3> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Сударик Г.М. квалификацию действий подсудимого не оспаривает, поддержала ходатайство Кузнецовой А.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из этого, мировой судья, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Кузнецовой А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

 За совершение преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, мировой судья учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецовой А.В., суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Как личность Кузнецова А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления и то, что преступление, совершенное Кузнецовой А.В., относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, признание им своей вины, суд считает возможным определить наказание, предусмотренное ст.49 УК РФ по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.  

Вещественные доказательства по делу: компакт - диск с записью камер видеонаблюдения от 09.07.2017 года, лист формата А4 с изображением Кузнецовой А.В., форму №1П в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

             Заявленный гражданский иск о взыскании ущерба в размере 19367 рублей на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению  за счет Кузнецовой А.В.

Процессуальные издержки в размере 1870 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 07.12.2011 года и 28.12.2013 года) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

На апелляционный период Кузнецовой А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Взыскать с Кузнецовой <ФИО1> в пользу <ФИО4> в счет возмещения ущерба денежную сумму  в размере 19367 рублей.

Процессуальные издержки в размере 1870 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: компакт - диск с записью камер видеонаблюдения от 09.07.2017 года, лист формата А4 с изображением Кузнецовой А.В., форму №1П в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                          Ю.А.Кузнецова