Решение по делу № 1-8/2017 от 30.03.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 марта 2017 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска <ФИО1>,  

подсудимого Гунишева И.В.,

защитника - адвоката <ФИО2> оглы, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Бельковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-8/2017 в отношении Гунишева <ФИО3>, рожденного <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района, Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу:           г. <АДРЕС>, проживающего по адресу:                    г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Гунишев И.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 02 часов 40 минут Гунишев И.В., находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> увидел в руке у <ФИО4> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищении чужого имущества в корыстных целях путем обмана. Реализуя преступный умысел, Гунишев И.В. попросил у <ФИО4> принадлежащий ей сотовый телефон, пояснив, что позвонит и вернет его, тем самым ввел потерпевшую <ФИО4> в заблуждение относительно своих истинных намерений. Получив телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, серийный номер <НОМЕР> <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <ФИО4> и реализуя свой преступный умысел с целью дальнейшего личного обогащения, Гунишев И.В. вышел из подъезда, тем самым похитил его путем обмана, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб на сумме 3000 рублей.

Впоследствии похищенное имущество было возвращено потерпевшей <ФИО4> сотрудниками полиции - при способствовании подсудимого Гунишева И.В.

Подсудимый Гунишев И.В. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.      

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимого, возражений не представили, предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Гунишев И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гунишев И.В. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он  полностью с ним согласен.  

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гунишев И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гунишева И.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Психическое состояние здоровья подсудимого Гунишева И.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, на учете у психиатра он не состоит и ранее не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Гунишеву И.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Гунишевым И.В. преступление, в соответствии с частью второй ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Гунишева И.В., который не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется по месту жительства правоохранительными органами удовлетворительно, в настоящее время не работает.  

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, признает активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности подсудимого Гунишева И.В., который не судим, а также с учетом конкретных обстоятельств, его материального положения, суд считает справедливым назначить наказание Гунишеву И.В. в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Гунишев И.В. холост, никого не имеет на своем.  

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гунишева И.В. во время и после совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гунишева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Гунишева И.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Rug Gear 128» в корпусе черного цвета, серийный номер <НОМЕР> <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО4>, оставить в ее распоряжении; банку из-под пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 0,5 л., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; дактилокарту на имя потерпевшей <ФИО4>, дактилокарту на имя <ФИО5>, бумажный пакет с 1 отрезком темной дактопленки со следами пальца руки, перекопированным в ходе производства дактилоскопической судебной экспертизы с поверхности банки из-под пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий