Решение по делу № 2-258/2019 от 12.03.2019

Дело № 2- 258/2019  г.

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

                                                                  (резолютивная часть)

12  марта  2019  года                                                                    гор. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы                  Айдаева Н.М., с извещением истца, с участием ответчика, при секретаре                     Дроботенко О.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к Насуховой <ФИО1> о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору  №  000000677625/810 от 18.05.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к Насуховой А.З.                                   о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование искового заявления указано, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» (далее по тексту - ОАО АКБ «Экспресс») с 21 января 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 года по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ«Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено , что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 000000677625/810 от 18.05.2012 года. Данный договор  в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует  возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно  имеющейся  первично - учетной документации истцом произведена  выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует  представленная  выписка по лицевому счету в которой отражена реальность движений и перечислений  денежных средств заемщику.

 Считает, что общая сумма задолженности Насуховой А.З. перед истцом ОАО АКБ «Экспресс» - банком на 01.06.2018 года по кредитному договору согласно выписке с электронной базы банка составляет 15 554 рублей 16 копеек, в том числе:  11 166 рублей 82 копеек - основной долг; 4 387 рублей 34 копеек  - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 01.06.2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте  и времени  судебного разбирательства  извещен надлежащим образом, просил рассмотреть  дело в его отсутствие.

Ответчица Насухова А.З. в судебном заседании иск не признала. Просила отказать в его удовлетворении на основании того, что в материалах дела нет кредитного договора и у истца истек срок исковой давности. Кроме того, ответчица Насухова А.З.. пояснила, что кредит ею полностью погашен, в подтверждение документов о погашении долга не нашла, но долг погасила.

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание  которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип  равноправия сторон, каждая сторона  должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается  как на основание своих требований  и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу норм ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.

 В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные истцом ОАО АКБ «Экспресс» в суд следующие письменные документы:

* решение Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности;

* определение Арбитражного суда РД от 06.04.2018 года по делу №А15-235/2013 о продлении срока конкурсного производства;

* свидетельство о государственной регистрации ОАО АКБ «Экспресс»                 (л.д. 25);

* доверенность от 18.04.2017 года о том, что государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. уполномочивает Джамалудинова М.Д. представлять Агентство как конкурсного управляющего банком л.д. 28);

* выписка по операциям на счете организации ОАО АКБ «Экспресс» за период с 18.05.2012 года по 21.01.2013 года из электронной базы данных банка о том, что Насуховой А.З. произведена выдача кредита по договору                               № 000000677625/810 от 18.05.2012 года  (л.д. 10-12);

* полный расчет суммы иска в отношении Насуховой А.З. по кредитному договору №  000000677625/810 от 18.05.2012 года  из электронной базы данных банка о следующем: основной долг составляет 11 166 рублей 82 копеек (л.д. 9);

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных требований закона письменное доказательство по делу, на основании которого спор подлежит рассмотрению по существу, -кредитный договор не представлен истцом.

Разрешая спор, суд находит, что поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между истцом и ответчиком оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец в обоснование своих требований сослался на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 000000677625/810 от 18.05.2012 года . Однако оригинал данного договора суду представлен не был.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно норм п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинника кредитного договора, между истцом и ответчиком, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт предоставления кредита ответчику и, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату кредита истцом не доказан, в материалы дела не представлены доказательства передачи истцом кредита ответчику по договору                                    № 000000677625/810 от 18.05.2012 года  .

Рассматривая заявление ответчика о применении 3-летнего срока исковой давности и об отказе в иске суд приходит к следующему.

На основании ст. 205 ГК РФ  в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. ст. 195 - 196 ГК РФ,  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Хотя бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на стороне истца, в то же время вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ он не представил в суд отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, в опровержение выше указанных доводов ответчика.

Исходя из выше изложенного, заявление ответчика о применении 3-летнего срока исковой давности необходимо удовлетворить, следовательно,  в иске также необходимо отказать, поскольку срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что данные исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» являются не обоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к  Насуховой <ФИО1> о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору  №  000000677625/810 от 18.05.2012 года,  - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» пошлину в доход государства в размере 622 (шестьсот двадцать два) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке                             в Кировский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течении месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                   Н.М. Айдаева

Отпечатано в совещательной комнате.