Решение по делу № 2-77/2013 от 19.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013г. г.о. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №102 Самарской области Стоянов С.В., при секретаре Глоденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Васильевой С.Г. к Дьяконову С.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.Г. обратилась в суд с иском к Дьяконову С.Н. о взыскании денежных средств в размере 26500руб. и оплаченной госпошлины 995руб..

Свои требования мотивирует тем, что она состояла в браке с ответчиком с <ДАТА2> по <ДАТА3> Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> был произведен раздел совместно нажитого имущества и долгов. Долг в сумме 53000руб. по кредитному договору, заключенному между <ФИО1> (Васильевой) С.Г. и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> разделен в равных далях. После решения суда Васильева С.Г. самостоятельно погасила всю сумму задолженности перед банком, включая долю ответчика.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Причин, препятствующих его явке в суд, не установлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка №102 Самарской области от 20.04.2012 был произведен раздел совместно нажитого имущества и долгов. Решение вступило в законную силу.

Долг в сумме 53000руб. по кредитному договору, заключенному между Дьяконовой (Васильевой) С.Г. и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> разделен в равных далях. Доля Дьяконова С.Н. определена в размере 26500руб.

Истицей представлена справка об оплате задолженности по кредитному договору в размере 54445руб.

Направленное истицей ответчику требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений на иск, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 309, 1102, ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Дьяконова <ФИО2> в пользу Васильевой <ФИО3> денежные средства в размере 26500руб., уплаченную госпошлину 995руб., а всего 27495(Двадцать семь тысяч четыреста девяносто пять)руб.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №90 Самарской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

И.о. мирового судьи судебного участка №102 Самарской области С.В.Стоянов