Решение по делу № 11-157/2018 от 17.08.2018

Мировой судья Мифтахов М.М.                      Дело №11-157/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года                            г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Стар» на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Е.А. Кудимовой к ООО «Стар» о взыскании денежных средств, которым постановлено: взыскать с Е.А. Кудимовой в пользу ООО «Стар» расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

у с т а н о в и л:

ООО « Стар» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кудимовой Е.А. судебных расходов в размере 29000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления Е.А. Кудимовой к ООО «Стар» о взыскании денежных средств.

        Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ... частично удовлетворены исковые требования Кудимовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стар» о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Нижнекамского городского суда РТ от ... решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району отменено в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с Кудимовой Е.А. в пользу ООО «Стар» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Стар» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указав, что из обжалуемого определения не усматривается, что судом было установлено явное превышение разумности пределов судебных расходов по оплате услуг представителя. Определение мирового судьи не содержит мотивированного обоснования снижения размера взыскиваемых судебных расходов, не соответствует принципу разумности и справедливости.

    В судебное заседание представитель ООО «Стар» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки неизвестны.

Кудимова Е.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать, поскольку судебные расходы не должны быть с нее взысканы.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального Кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 102 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кудимова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стар» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ... частично удовлетворены исковые требования Кудимовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стар» о взыскании денежных средств. Постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи ..., заключенный .... между Кудимовой Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «СТАР». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАР» в пользу Кудимовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг юридических и представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 рублей, всего 11850 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Обязать Кудимову Е.А. вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СТАР» ... с серийным номером ... по договору купли-продажи от .... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАР» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» в размере 700 рублей».

Апелляционным определением Нижнекамского городского суда РТ от ... решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району отменено в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

... ООО « Стар» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Кудимовой Е.А. в размере 29000 рублей, из которых 26000 рублей услуги представителя, 3000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с Кудимовой Е.А. в пользу ООО «Стар» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Стар» и ООО «Центр-Представительство» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство изучить представленные документы заказчика и оказать качественную квалифицированную юридическую помощь, в соответствии с нормами законодательства по иску Кудимовой Е.А. к ООО «Стар» О защите прав потребителей, возврате стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. Стоимость услуг составила 26000 рублей. (л.д. ...).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского Кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о взыскании судебных расходов в размере 3500 рублей соответствуют установленным обстоятельствам по делу, определенная судом сумма расходов по оплате юридических услуг позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, так как вынесено в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Е.А. Кудимовой к ООО «Стар» о взыскании денежных средств - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Стар» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            А.Л.Лучинин