Решение по делу № 2-59/2012 от 13.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13 февраля 2012 года.                                                                                        г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №14 <АДРЕС> области С.К. Сизова, при секретаре: Стрельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. ст. 133, 147-152 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 20 000 руб., а также судебных расходов в размере 1 360 руб.

В судебном заседании представитель истца Толмачев К.А., действующий на основании доверенности 63 АА <НОМЕР> от 06.12.2011г., исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против направления дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка <АДРЕС> области по месту жительства ответчика, поскольку предположение о том, что ответчик проживает по адресу, указанному в исковом заявлении не подтвердилось.

В судебное заседание ответчик не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, по адресу, указанному в исковом заявлении. Причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона <АДРЕС> области «О мировых судьях в <АДРЕС> области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА1> <ФИО2>, <ДАТА> рождения, с <ДАТА> зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 48-92, <АДРЕС> район.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца не возражал против направления гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №29 Самарской области по месту жительства ответчика <ФИО2> А.М.

Анализируя изложенное, мировой судья приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, то данное дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №29 Самарской области по месту жительства ответчика <ФИО2>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 33, 224 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к <ФИО2> Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №29 Самарской области. На определение можетбыть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд через мирового судью, вынесшего определение, в течение 15 дней.                  

Мировой судья                                                                                                 С.К. Сизова