Решение по делу № 1-8/2021 от 21.04.2021

УИД 31МS0001-01-2021-000590-80                                           Дело № 1-8/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года г. Алексеевка Белгородской области

Мировой судья судебного участка №1 Алексеевского района и г<АДРЕС> Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Логвиненко И.М.

с участием:

государственного обвинителя - Алексеевского межрайонного прокурора Яненко В.Н.,

подсудимого Мальцева В.А. и защитника подсудимого - адвоката Рябцева А.И., действующегона основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное  дело по обвинению 

Мальцева В.А.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, военнообязанного, не работающего, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 158   Уголовного кодекса  Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.А. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено  при таких обстоятельствах.

В период времени с начала октября по конец ноября 2020 года Мальцев В.А. работал в качестве разнорабочего на станции технического обслуживания автомобилей ИП <ФИО3>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где и проживал в указанный период в подсобном помещении.

25 января 2021 года около 23 часов 00 минут Мальцев В.А. пришел на станцию технического обслуживания автомобилей ИП <ФИО3>, расположенную по адресу: <АДРЕС>, чтобы забрать принадлежащие ему личные вещи, которые он оставил в период проживания в указанном помещении в 2020 году.

Находясь в указанном месте, Мальцев В.А. с указанной целью перелез через ограждение во двор территории СТО и, достоверно зная, что входная дверь в здание СТО со стороны подсобного помещения не запирается, зашел в помещение СТО. Далее Мальцев В.А., собираясь забрать принадлежащие ему личные вещи, находившиеся в помещении СТО, оставленные им ранее в 2020 году, увидел лежавший на столе в  указанном помещении мобильный телефон Nokia 230 Dual Sim с картой памяти micro SD 2 Gb, принадлежащие <ФИО1>. В это время у Мальцева В.А. возник и окончательно сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, Мальцев В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мобильный телефон Nokia 230 Dual Sim с картой памяти micro SD 2 Gb, принадлежащие <ФИО1>, после чего забрав принадлежащие ему личные вещи и похищенное, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3 366 рублей.

В судебном заседании Мальцев В.А. пояснил, что признает себя виновным в краже телефона, принадлежащего <ФИО1> из помещения СТО, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В содеянном раскаивается. 

Вина Мальцева В.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший <ФИО1> пояснил, что он неофициально работает на СТО, расположенной по адресу: <АДРЕС> 25 января 2021 года он ушел домой около 20-00 часов. При этом забыл свой мобильный телефон на столе помещения СТО. На следующий день он пришел на работу около 5 часов 30 минут, телефона на столе не оказалось. Личные вещи Мальцева В.А., которые находились в кочегарке СТО, тоже отсутствовали. Поэтому он решил, что и вещи и телефон забрал Мальцев В.А.. Пояснил, что Мальцев В.А. работал разнорабочим на СТО в октябре-ноябре 2020 года. О краже телефона он сообщил в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности помещение, оборудованное под станцию технического обслуживания автомобилей, расположенное по адресу: <АДРЕС> На СТО без оформления работает его отчим <ФИО1>. С октября 2020 года на СТО в качестве подсобного рабочего работал Мальцев В.А.. При этом он, <ФИО3>, позволил Мальцеву В.А. ночевать в помещении СТО, так как ему негде было проживать на территории г.Алексеевка. Но в ноябре 2020 года Мальцев В.А. перестал появляться по месту работы. Его личные вещи остались в помещении СТО. 26 января 2021 года около 09 часов 00 минут он (<ФИО3>) приехал на работу на СТО, отчим <ФИО1> уже находился на рабочем месте. В ходе разговора с ним он узнал о пропаже принадлежащего ему, <ФИО1>, мобильного телефона, который 25 января 2021 года он оставил в помещении СТО. При осмотре помещения они увидели, что вещи, принадлежащие Мальцеву В.А., отсутствуют. Из чего они сделали вывод, что Мальцев В.А. в ночь с 25 на 26 января 2021 года находился в помещении СТО и забрал принадлежащие ему вещи, похитив при этом мобильный телефон, принадлежащий <ФИО1>. О данном факте <ФИО1> сообщил в полицию. В тот же день стало известно, что Мальцев В.А. был задержан сотрудниками полиции и при нем был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий <ФИО1> (л.д.115-117).

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля, его показания последовательны и непротиворечивы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами.

Так, в заявлении от 26.01.2021 года, поступившем в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Мальцева В.А., который 25 января 2021 года около 23 часов 00 минут из помещения станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона Nokia 230 Dual Sim, чем причинил ему материальный ущерб (л.д.4).

Из протокола явки с повинной Мальцева В.А. от 26.01.2021 года следует, что Мальцев В.А. сообщает, что 25 января 2021 года около 23 часов 00 минут, находясь в помещении станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <АДРЕС>, он умышленно совершил тайное хищение мобильного телефона Nokia 230 Dual Sim, принадлежащего <ФИО1>.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2021 года подтверждается, что в ходе осмотра помещения ЖД-вокзала, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Алексеевка, ул. Привокзальная, д.1, участвующий в осмотре Мальцев В.А. добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон Nokia 230 Dual Sim в корпусе черного-серого цвета, который, с его слов, 25 января 2021 года около 23 часов 00 минут он похитил из помещения станции  технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Мобильный телефон был изъят (л.д.6-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.01.2021 года следует, что в ходе осмотра помещения станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <АДРЕС>, участвующий в осмотре <ФИО1> указал на самодельный стол, на котором, с его слов, 25 января 2021 года около 23 часов 00 минут находился принадлежащий ему мобильный телефон Nokia 230 Dual Sim. Далее в ходе осмотра изъят картонный упаковочный короб мобильного телефона Nokia 230 Dual Sim, а также кассовый чек на приобретение мобильного телефона Nokia 230 Dual Sim (л.д.16-22).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.01.2021 года следует, что в ходе осмотра помещения станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <АДРЕС>, участвующий в осмотре Мальцев В.А. указал на самодельный стол, на котором, с его слов, 25 января 2021 года около 23 часов 00 минут находился мобильный телефон Nokia 230 Dual Sim, который он впоследствии похитил (л.д.23-31).

Заключением эксперта №04/21 от 27.01.2021 года подтверждается, что рыночная стоимость мобильного телефона Nokia 230 Dual Sim составляет 3 140 рублей, рыночная стоимость карты памяти micro SD 2 Gb составляет 226 рублей. Общая стоимость указанного имущества составляет 3 366 рублей (л.д.34-43)

Из протокола осмотра предметов от 02.02.2021 года следует, что участвующий в осмотре <ФИО1> пояснил, что осматриваемые предметы: мобильный телефон Nokia 230 Dual Sim с картой памяти micro SD 2 Gb, а также картонный упаковочный короб мобильного телефона Nokia 230 Dual Sim, кассовый чек на приобретение мобильного телефона Nokia 230 Dual Sim, принадлежат ему (л.д.59-63).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2021 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон Nokia 230 Dual Sim, карта памяти micro SD 2 Gb, сим-карта оператора сотовой связи Теле-2, картонный упаковочный короб мобильного телефона Nokia 230 Dual Sim, кассовый чек, возвращенные  потерпевшему (л.д.64).

Представленные  доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении  инкриминируемого ему преступления.

Мировой судья  квалифицирует действия подсудимого Мальцева В.А. по ч. 1  ст. 158   Уголовного кодекса Российской Федерации как   кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания Мальцеву В.А. мировой судья  учитывает  характер и степень  общественной опасности совершенного преступления,   личность подсудимого,   наличие обстоятельств, смягчающих наказание,  отсутствие отягчающих  наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.  

Подсудимый Мальцев В.А. совершил   оконченное преступление   небольшой   тяжести,  с прямым умыслом,    так как,   завладевая чужим имуществом помимо воли собственника,  он   осознавал общественную опасность своих действий, предвидел  возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мальцев В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.   

Обстоятельством, смягчающим   наказание, является явка с повинной.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания,  мировой судья не находит.

При указанных обстоятельствах, мировой судья  считает, что Мальцеву В.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Такое наказание будет способствовать его исправлению.

Оснований для отмены или изменения меры  процессуального принуждения   в виде  обязательства о явке до вступления приговора в законную силу нет.

Адвокат Рябцев А.И. осуществлял защиту подсудимого по назначению и, исходя из требований, содержащихся в ст. 131 ч. 2, ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в размере 6000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Мальцевым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, переходиз особого порядка в общий порядок рассмотрения дела был произведен по инициативе государственного обвинителя

Вещественные доказательства - мобильный телефон Nokia 230 Dual Sim, карта памяти micro SD 2 Gb, сим-карта оператора сотовой связи Теле-2, картонный упаковочный короб мобильного телефона Nokia 230 Dual Sim, кассовый чек, возвращенные  потерпевшему, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.  ст.  296, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  Мальцева В.А.1 виновным в совершении преступления,   предусмотренного  частью  1 статьи  158    Уголовного кодекса Российской Федерации и   назначить ему  по этой статье наказание  в виде обязательных 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную Мальцеву В.А., оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения  адвокату возместить из средств федерального бюджета.

 Выплатить адвокату  Рябцеву А.И., участвующемув качестве защитника по уголовному делу,  вознаграждение в сумме  6000 (шесть тысяч) рублей   за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - мобильный телефон Nokia 230 Dual Sim, карта памяти micro SD 2 Gb, сим-карта оператора сотовой связи Теле-2, картонный упаковочный короб мобильного телефона Nokia 230 Dual Sim, кассовый чек, возвращенные  потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алексеевский районный суд Белгородской областив течение 10 суток со дня провозглашения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба приносится через мирового судью судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области. 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                             Ю.В. Кононенко