Решение по делу № 10-18/2018 от 24.08.2018

Мировой судья: Миронова О.Н. дело № 10-18/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Мирошниченко А.Ю.,

защитника - адвоката Шабуниной И.Н.,

при секретаре Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Горяиновой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, от 27 июля 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Кондратьева А.В., ранее судимого:

- 03 июня 1999 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденного 29 февраля 2008 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 13 дней;

- 11 августа 2008 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 01 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, с учетом постановления Оренбургского областного суда от 22 января 2008 года, постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 июня 2014 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 07 июля 2011 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 01 сентября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 17 октября 2014 года освобожденного по отбытию срока наказания;

- 17 февраля 2015 года Ершовским районным судом Саратовской области – р.п. Озинки по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

в о з в р а щ е н о Кувандыкскому межрайонному прокурору Оренбургской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., пояснения государственного обвинителя Мирошниченко А.Ю., поддержавшего апелляционное представление, защитника осужденного – адвоката Шабунину И.Н., оставившая решение на усмотрение суда, суд,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, от 27 июля 2018 года, уголовное дело в отношении Кондратьева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено Кувандыкскому межрайонному прокурору Оренбургской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием возвращения уголовного дела прокурору послужило то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в подготовительной части судебного заседания было установлено, что Кондратьев А.В. был осужден 17 февраля 2015 года Ершовским районным судом Саратовской области – р.п. Озинки по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Вместе с тем, в обвинительном акте отсутствует указание на данную судимость Кондратьева А.В. Данное обстоятельство мировой судья расценил как существенное нарушение закона, препятствующее рассмотрению дела и являющееся основанием для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Помощник Кувандыкского межрайонного прокурора Горяинова А.А. обратилась с апелляционным представлением на постановление мирового судьи, в котором просит постановление отменить, направить уголовное дело в отношении Кондратьева А.В. в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. В обоснование доводов указывает, что отсутствие указания на имеющуюся судимость Кондратьева А.В. не является существенным процессуальным нарушением по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ, в связи с тем, что указанный недостаток не является препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, так как его восполнение возможно посредством представления стороной обвинения в судебном заседании справки о судимости ГИЦ, а также копии приговора от 17 февраля 2015 Ершовского районного суда Саратовской области - р.п.Озинки в отношении Контдратьева А.В. Указывает, что мировым судьей не дана оценка доводам подсудимого Кондратьева А.В. и его защитника, которые полагали, что уголовное дело возвращать прокурору не нужно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.    

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 года № 28 (ред. от 15.05.2018 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года № 1 (ред. от 01.06.2017 года) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указания на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 года № 18-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», существенным процессуальным нарушением считается такое нарушение, которое является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Так, органами предварительного расследования Кондратьев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Кондратьева А.В. с обвинительным актом поступило мировому судье судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области 10 июня 2018 года.

В обвинительном акте, при описании личности обвиняемого Кондратьева А.В. указаны ряд судимостей, которые не сняты и не погашены. Вместе с тем, в подготовительной части судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела стало известно о том, что Кондратьев А.В. был осужден 17 февраля 2015 года Ершовским районным судом Саратовской области – р.п. Озинки по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Однако в обвинительном акте отсутствуют указания на данную судимость Кондратьева А.В. Кроме того, в материалах уголовного дела копия приговора Ершовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2015 года не приобщена, отсутствуют сведения об освобождении обвиняемого из мест лишения свободы (по отбытию срока наказания либо условно – досрочно).

Таким образом, выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона при производстве дознания, нарушили права обвиняемого Кондратьева А.В. на защиту.

Вопреки доводам апелляционного представления, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеются препятствия в рассмотрении настоящего уголовного дела в суде.

Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято мировым судьей в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и мотивированные выводы мирового судьи не опровергаются доводами, изложенными в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, от 27 июля 2018 года о возвращении уголовного дела по обвинению Кондратьева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является законным и обоснованным, и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, от 27 июля 2018 года в отношении подсудимого Кондратьева А.В. - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Кувандыкского районного суда

Оренбургской области подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева