Решение по делу № 2-60/2012 от 21.02.2012

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                           г.о. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> области о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

           <ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4>  о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно - транспортным происшествием, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 11.30 час., на проезжей части по ул. <АДРЕС> 263 в г. <АДРЕС>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки ВАЗ 2107, г/н <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ответчика марки ВАЗ 2110, г/н <НОМЕР>, в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Как установлено расследованием, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Собрав документы, он обратился в страховую компанию «Росгосстрах», где был проведен акт осмотра. В соответствии с п. 48 правил ОСАГО «если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. Страховой компанией было отправлено уведомление ответчику, о предоставлении автомобиля на осмотр. Транспортное средство ответчик не предоставила, и со стороны страховой компании «Росгосстрах» ему был дан отказ в выплате страхового возмещения. Материальный ущерб, согласно калькуляции составляет: 18393,77 руб. За составление калькуляции им было уплачено 1400 руб. На основании изложенного, просит взыскать с <ФИО4> в его пользу  в возмещение ущерба 19793,77 руб. и возврат госпошлины в сумме 791,72 руб.

           В предварительном судебном заседании по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах» филиал в <АДРЕС> области.

           В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> области страховую выплату в счет возмещения ущерба в сумме 19793,77 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 791,72 руб. От исковых требований к <ФИО4> отказался, поскольку ее ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», дал объяснения, аналогичные содержанию иска и считал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.   

           Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно, о чем в деле имеется расписка о получении повестки сыном, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

           Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно, о чем в деле имеется расписка о получении повестки, предоставил в качестве третьего лица отзыв на исковое заявление, в котором считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: <ДАТА3> в страховую компанию от <ФИО3> поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства а/м ВАЗ 2107 г/н <НОМЕР> в ДТП <ДАТА2> Поврежденное транспортное средство было осмотрено <ДАТА4> ООО «Автоконсалдинг Плюс» по направлению страховой компании. В соответствии с п. 48 Правил ОСАГО страховщик для установления наличия страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению, вправе провести осмотр ТС страхователя и организовать независимую экспертизу этого ТС, а страхователь обязан представить это ТС по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. Автомобиль ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР> страхователем - <ФИО4> не предоставлен на осмотр. Страховщик не имел возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

           Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Суд, выслушав объяснения истца <ФИО3>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Судом установлено, что <ДАТА2> в 11.30 час. на ул. <АДРЕС>, возле <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> произошло ДТП (л.д.7). Водитель <ФИО4>, управляя а/м ВАЗ 21101, г/н <НОМЕР> в нарушение требований ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка и допустила столкновение с а/м ВАЗ 2107 г/н  <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, в том числе а/м ВАЗ 2107 г/н <НОМЕР> (л.д.28-29, 40-42), а истцу, как собственнику автомобиля (л.д.32) был причинён материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 2107 г/н <НОМЕР> (с учётом износа) составила сумму 18393,77 руб. (л.д. 30-31). Органами ГИБДД <ФИО4> была привлечены к административной ответственности по ст.12.13.КоАП РФ за нарушение правил проезда перекрестков (л.д.8). На момент ДТП, гражданская ответственность <ФИО4>  на основании договора ОСАГО была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области (полис ВВВ <НОМЕР>) (л.д. 10, 61, 62). Гражданская ответственность <ФИО3> на момент столкновения автомобилей на основании договора ОСАГО также была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области (полис ВВВ <НОМЕР>). Истец обращался в ООО «Росгосстрах» с требованием о проведении страховой выплаты по факту ДТП в счёт возмещения причинённого ему вреда, в удовлетворении которого ему было отказано (л.д.10).

           В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           Поскольку <ФИО4> при управлении автомобилем на момент ДТП нарушила п.13.9 ПДД РФ, что находится в причинной связи со столкновением автомобилей и причинением вреда <ФИО3>, суд считает, что ДТП <ДАТА2> произошло по вине водителя <ФИО4> 

           Согласно ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

           Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности <ФИО4> на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области, и судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд возлагает на ООО «Росгосстрах» всю ответственность за вред, причинённый истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>

           Доводы ООО «Росгосстрах», изложенные в отзыве, послужившие основанием к отказу в осуществлении страховой выплаты потерпевшему <ФИО3> в связи с тем, что п. 48 Правил ОСАГО предусматривает право страховщика провести осмотр ТС страхователя и организовать независимую экспертизу этого ТС, а страхователь <ФИО4> не представила свой автомобиль на осмотр, в связи с чем, страховщик не имеет возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, суд считает не состоятельными, поскольку указанное право страховщика не освобождает его от обязанности по осуществлению страховой выплаты потерпевшему на основании ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сроки, предусмотренные п.2 ст.13 названного закона, при этом <ФИО3> при обращении в ООО «Росгосстрах» были представлены все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер убытков.

           Кроме того, отказывая <ФИО3> в осуществлении страховой выплаты в счёт возмещения вреда его имуществу ООО «Росгосстрах» не было учтено то обстоятельство, что гражданская ответственность истца на момент столкновения автомобилей на основании договора ОСАГО также была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» <АДРЕС> области, что возлагает на данную страховую компанию, как на страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, на основании ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по требованию потерпевшего на основании представленных документов осуществить возмещение вреда (прямое возмещение убытков).

           Наличие и размер вреда причиненного истцу в результате ДТП, подтверждается: справкой о ДТП от <ДАТА2> (л.д.7); договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) транспортного средства от <ДАТА5> и кассовым чеком, подтверждающим оплату названных услуг на сумму 1400 руб. (л.д.12-13); отчётом <НОМЕР>.12-3366 об определении рыночной стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства, который включает в себя акт осмотра транспортного средства, отчёт <НОМЕР> о рыночной стоимости (восстановления), с указанием рыночной стоимости ремонта автомобиля с учётом износа на сумму 18393,77 руб. (л.д.14-36); фотографиями транспортных средств на момент ДТП (л.д.40-42).

           Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, возмещению за счет ответчика ООО «Росгосстрах» филиала в <АДРЕС> области в пользу истца <ФИО3> подлежит оплата стоимости восстановительного ремонта с учётом износа узлов и деталей, материалов в сумме 18393,77 руб., оплата услуг по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере 1400 руб.                     

           В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала в <АДРЕС> области подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в размере 791,72 руб.

           Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

           Иск <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> области о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно - транспортным происшествием удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала в <АДРЕС> области в пользу <ФИО3> в счет возмещения ущерба сумму 19793 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 77 копеек и возврат государственной пошлины в размере 791 (семьсот девяносто один) рубль 72 копейки.

           Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика об отмене заочного решения, поданного мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение семи дней со дня вручения копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                   <ФИО1>