Решение по делу № 2-337/2012 от 23.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                            Дело   2  -  337/ 12

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                             Именем  Российской  Федерации

23 мая 2012 годагород  Ухта, Республика Коми,

              Мировой судья Водненского судебного участка  города Ухта, Республика Коми,  Меняйлова С.М.,

при секретаре  Шеине М.Е.,

с участием  представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе  Ухта, <А>, гражданское дело по иску  ЛЕБЕДЕВА В.Е.  к  Страховому Открытому Акционерному Обществу  «ВСК»,  БОРЧАГОВУ О.А.  о  возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

                                                                    у с т а н о в и л :

Лебедев В.Е.обратился  в суд  к  Страховому  Открытому Акционерному Обществу  «ВСК»,  Борчагову О.А.с данными исковыми требованиями, в обоснование  указал  следующее:   

 <Д2> в <Д>  возле дома <№>  по <А>  города <А>  произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно:  водитель Борчагов О.А., управляя транспортным средством <Н> государственный регистрационный знак <№> регион нарушил Правила дорожного движения РФ (п.8.12), двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль  <Н> государственный регистрационный знак <№> регион под управлением  Лебедева В.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия  указанному автомобилю причинены  технические  повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  Борчагова О.А., управлявшего транспортным средством <Н> государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается справкой о  дорожно-транспортном происшествии ГИБДД  города <А>. В силу того, что гражданская ответственность виновника застрахована, согласно правилам п.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, Лебедев В.Е. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения  в  Страховое  Открытое  Акционерное  Общество  «ВСК», предоставив  комплект необходимых документов.  Страховая Компания выплатила  ему (истцу) <Н> рублей <Н> копейки, не предоставив калькуляции, либо других расчетов суммы страхового возмещения. Выплаченная сумма не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  <Н> государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается Отчетом Независимой экспертной компании ООО «<Н>» <№> от <Д3> на основании которого действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет: без учета процента износа заменяемых деталей  <Н> рублей <Н> копеек, с учетом  процента износа заменяемых деталей - <Н> рубля <Н> копеек. Стоимость нормо-час на различные виды работ рассчитана специалистами ООО «<Н>» по средней стоимости нормо-часа в городе Ухте и городе Сосногорске с районами. Данная методика расчета ООО «<Н>» полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: пп. Б п.63 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (ред. 08 августа 2009 г<Д>) об утверждении Правил «ОСАГО», где размер страховой выплаты определяется: «в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен». А также полностью соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 24 мая <Н> 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», а именно разделу 1 пункт 3: «Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: а) на дату дорожно-транспортного происшествия, б)  с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия». В соответствии с п.в ст.7 Федерального Закона № 40 «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая  сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, что составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, не более 120000 рублей.  Считает, что вышеуказанная страховая компания не выполнила  свои обязательства, а именно не доплатила  ему (истцу) <Н> рубля <Н> копеек. ( <Н> рубля <Н> копеек (сумма ущерба, подлежащего выплате по закону) - <Н> рублей <Н> копейки (сумма выплаченного страхового возмещения).   Кроме того, согласно Отчета независимой экспертной компании ООО «<Н>» <№> от <Д3> о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства  <Н> государственный регистрационный знак <№>, величина дополнительной утраты  товарной стоимости транспортного средства составила <Н> рублей <Н> копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика Страхового Открытого Акционерного Общества «ВСК». Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно правилам ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В рассматриваемой ситуации лицом, причинившим вред, является водитель Борчагов О.А., в связи  с  этим, в силу ст.1072 Гражданского Кодекса РФ,  с Борчагова О.А., как причинителя вреда,  подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и суммой положенного законом страхового возмещения составляет <Н> рубля <Н> копеек (<Н> рублей <Н> копеек (сумма ущерба без  учета процента износа ) - <Н> рубля <Н> копеек (сумма положенного законом страхового возмещения). За составление Отчета <№> от <Д3>  произведена оплата <Н> рублей, за составление Отчета <№> от <Д3> - <Н> рублей. За подачу искового заявления в суд он (истец)  израсходовал на оплату государственной пошлины <Н> рубля <Н> копеек. Для составления искового заявления и последующего представительства  своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг и  произвел оплату <Н> рублей.  Просит взыскать  вышеуказанные суммы с ответчиков, а именно:  с ответчика Страховое Открытое Акционерное Общество «ВСК» - <Н> рубля <Н> копеек сумму страхового возмещения, <Н> рублей <Н> копеек величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, <Н> рублей - расходы, связанные с оплатой услуг оценочной Компании ООО «<Н>», с ответчика Борчагова О.А. <Н> рубля <Н> копеек - разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. Также с ответчиков в пропорциональном отношении просит взыскать  расходы по оплате государственной пошлины - <Н> рубля <Н> копеек, расходы по оплате юридических услуг - <Н> рублей.

                В настоящем судебном заседании  истец, ответчики  не участвовали,  истец обратился с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности,  Страховое Открытое Акционерное Общество «ВСК» направила  отзыв на иск, указывая, что Страховая Компания с иском не согласна, размер страхового возмещения истцу определен и выплачен на основании заключения независимой экспертизы ООО «<Н>», при расчете были  учтены положения, указанные в п.63 Правил ОСАО и данные справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Расчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Таким образом, Страховое Открытое Акционерное Общество «ВСК» свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнила.

Учитывая положения ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, доводы  представителя истца,  суд определил рассмотреть дело в отсутствие  истца и ответчиков.  

               В судебном  заседании  представитель  истца Котельников В.А., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что автомобиль истца  до настоящего времени не  отремонтирован.

                  Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, материал, составленный  ГИБДД УВД города Ухта по факту  совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

                  В судебном заседании установлено следующее:  <Д2> в <Д>  возле дома <№> по <А>  города <А>   произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <Н> государственный регистрационный знак <№> под управлением Борчагова О.А., и<Н> государственный регистрационный знак <№> регион, <Н> года выпуска, под управлением  Лебедева В.Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Борчагова О.А., который при управлении вышеуказанным автомобилем нарушил п.8.12  Правил  Дорожного Движения РФ, а именно:  двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль  <Н> государственный регистрационный знак <№> регион. Каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Лебедева В.Е. в ходе проверки сотрудниками ГИБДД  не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия  указанному автомобилю причинены  технические  повреждения, что подтверждается материалом проверки ГИБДД ОМВД России по городу Ухта в Республике Коми по факту дорожно-транспортного происшествия,  а также в Отчете <№> от <Д3> о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Автогражданская ответственность Борчагова О.А. застрахована в Страховом Открытом Акционерном Обществе «ВСК» (страховой <№><Н> ). О страховом случае  истец в установленный законом срок сообщил  в вышеуказанную страховую компанию, направив необходимые документы по факту дорожно-транспортного происшествия, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <Н> рублей  <Н>  копейки.   Посчитав, что  данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к  независимому оценщику с целью произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно  Отчета <№>  от <Д3>, составленного оценщиком Независимой Экспертной Компании  Общество с ограниченной ответственностью  «<Н>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Н> государственный регистрационный знак <№> регион   без учета процента  износа составляет  <Н> рублей  <Н> копеек, с учетом процентов износа заменяемых деталей - <Н>  рубля  <Н>  копеек. Согласно Отчета <№> от <Д3> Независимой Экспертной Компании  Общество с ограниченной ответственностью  «<Н>» величина дополнительной утраты  товарной стоимости автомобиля составляет  <Н> рублей <Н> копеек.  По утверждению истца  автомобиль  не восстановлен до настоящего времени. 

                   В силу ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.2 ст.15 Кодекса ). В состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые ещё  будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы.

                   Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред,  возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств  регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., в соответствии со ст.5 указанного Федерального Закона РФ Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.5 - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным Законом. Согласно ст.929 Гражданского Кодекса РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определённую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой в договоре суммы. В силу ст.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.13 Федерального Закона от 25 апреля <Н> г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ и сумма страховой выплаты ограничена ст.7 Закона об ОСАГО, что составляет 120000 рублей. В порядке ст.60Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при  причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

                Учитывая  вышеуказанные  нормы Закона, требования истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить материальную ответственность по возмещению разницы между определённой  оценщиком Независимой  Экспертной Компанией  Общества с ограниченной ответственностью  «<Н>»  и полученной истцом  суммой  страхового возмещения  - на  Страховое Открытое Акционерное Общество «ВСК». На ответчика  Борчагова О.А., как причинителя вреда, возложить ответственность по возмещению стоимости запасных частей с учетом износа  <Н> рублей <Н> копеек  - <Н>  рубля <Н> копеек  = <Н>  рубля <Н> копеек. Суд принимает во внимание заключение  Независимой Экспертной Компании  Общества с ограниченной ответственностью «<Н>»   по оценке транспортного средства истца  как  наиболее  подробный, объективный, и сомнений не вызывает данный Отчет, расчёт стоимости ремонта транспортного средства выполнен в соответствии  требованиями РД37.-009.015 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учётом износа и технического состояния на момент предъявления. Стоимость одного  нормо-часа  выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства соответствует средним рыночным ценам, сложившимся в Ухтинском районе Республика Коми на дату оценки с учётом типа, модели и возраста АМТС. Указанный Отчёт составлен в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Разница  между стоимостью необходимой для ремонта транспортного средства и выплаченной суммой Страховым  Открытым Акционерным Обществом   «ВСК» составляет <Н> рубля  <Н> копеек  (<Н> рубля  <Н>  копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - <Н> рублей <Н> копейки (выплата, произведенная страховой компанией).  Кроме того, со  Страхового  Открытого  Акционерного  Общества   «ВСК»  необходимо  взыскать утрату товарной стоимости - <Н>  рублей <Н> копеек, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и механизмов автомобиля и его последующего ремонта. При этом утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного транспортного средства нарушает его права владельца и это нарушение  может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Таким образом,  утрата товарной стоимости должна учитываться при определении размера страховой выплаты, поэтому страховая компания по договору  обязательного страхования  гражданской ответственности обязана выплатить страховое возмещение в полном объеме в пределах суммы, установленной договором страхования.

           На основании ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к таковым относятся расходы по  уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела ( ст.88 Гражданского Процессуального Кодекса РФ). Учитывая данную норму закона,  с ответчиков  необходимо взыскать  в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлине, что со Страхового Открытого Акционерного  Общества   «ВСК» составляет в сумме <Н> рублей <Н> копеек, с ответчика  Борчагова О.А. - <Н>  рубля  <Н> копеек ( с учётом пропорционально взысканной суммы, что в процентном отношении составляет <Н>  и  <Н> соответственно). Учитывая сложность данного дела, количества времени  необходимого для подготовки искового заявления, участия в судебном заседании, суд находит разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи (консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании) сумму в <Н> рублей.  Следовательно, со Страхового Открытого Акционерного Общества  «ВСК», необходимо взыскать  расходы, связанные с оплатой юридических услуг,  в размере  <Н>  рублей  <Н>  копеек,  с  Борчагова О.А. - <Н>  рублей  <Н> копеек ( с учётом пропорционально взысканной суммы, что в процентном отношении составляет  <Н>  и  <Н> соответственно). Кроме того, на Страховое Открытое Акционерное Общество «ВСК» следует возложить ответственность по возмещению истцу <Н> рублей - расходы по оплате независимого оценщика.        

                 Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию со Страхового  Открытого Акционерного Общества  «ВСК»  в пользу истца составляет  <Н> рублей  <Н>  копейки  (<Н> рубля  <Н> копеек + <Н> рублей <Н> копеек  + <Н> рублей + <Н>  рубля  <Н> копеек + <Н> рублей  <Н> копеек  ),  общая сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика  Борчагова О.А. в пользу истца составляет  <Н>  рублей  <Н> копеек  (<Н> рубля <Н> копеек  + <Н>  рублей  <Н> копеек  + <Н> рублей  <Н> копеек  + <Н> рублей <Н> копеек).

                  Руководствуясь ст.ст.  194 -199  Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л :

                 Взыскать со Страхового  Открытого Акционерного Общества  «ВСК»  в пользу  Лебедева В.Е. <Н> рубля  <Н> копеек - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, <Н> рублей <Н> копеек - величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства,  <Н> рублей - расходы по оплате услуг оценщика,  <Н>  рубля  <Н> копеек - расходы  по оплате  юридических  услуг,  <Н> рублей  <Н> копеек  - расходы по оплате государственной пошлины, а всего  <Н> (<Н> ) рублей  <Н>  копейки.

               Взыскать  с Борчагова О.А., в пользу Лебедева В.Е.  <Н> рубля <Н> копеек - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, <Н>  рублей  <Н> копеек - расходы по оплате юридических услуг,  <Н> рублей <Н> копеек -расходы по оплате государственной пошлины, а всего  <Н> (<Н>) рублей   <Н> копеек.

           Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республика Коми, через мирового судью Водненского судебного участка города Ухта, в течение одного месяца с момента изготовления   решения в окончательной форме. 

          Мотивированный текст решения  изготовлен   28 мая 2012 года.

          Мировой судья Водненского

                судебного участка города  Ухта -                                                    С.М.  Меняйлова