Решение по делу № 1-25/2015 от 19.03.2015

дело №1-<НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2015г. г.Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края Кротова Е.С., при секретаре <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2><ФИО>, защитника адвоката <ФИО4>., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Смирнова <ФИО> потерпевшей <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Смирнова <ФИО7>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> около 15 час. 00 мин. Смирнов, находясь в ограде дома по <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО6> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, схватил в руки штыковую лопату и, находясь на расстоянии около 0,5 м. от <ФИО6> замахнулся на нее данной лопатой, демонстрируя лопату в качестве предполагаемого орудия убийства, намереваясь нанести удар в область головы <ФИО6> при этом высказал в адрес <ФИО8>. слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Высказанные Смирновым слова угрозы убийством, Саповатова воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Смирнов находился в состоянии алкогольного опьянения, бурно проявлял свою злобу и агрессию, угрозу убийством подкреплял конкретными действиями.

В судебном заседании Смирнов вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судья приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Смирнова судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Оценивая характер общественной опасности преступления, судья принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, судья исходит из того, что преступление является оконченным, совершено в отношении женщины.

Смягчающими наказание Смирнова обстоятельствами судья признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное участие в раскрытии и расследовании преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, простившей подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы, нахождение у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Отягчающим наказание Смирнова обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, имевшего место <ДАТА>, судимость Смирнова по приговору Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> по ч.1 ст.111 УК РФ  погашена не была.

Смирнов ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления в отношении этой же потерпевшей, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с потерпевшей и ее несовершеннолетним ребенком, на учете в АКПНД, АКНД не состоит, не работает, является инвалидом 2 группы.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, с учетом достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, судья полагает необходимым назначить наказание Смирнову по ч.1 ст.119 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом, приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от <ДАТА> необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова <ФИО7> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула  от <ДАТА> исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Смирнова<ФИО> освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: штыковую лопату - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Мировой судья Е.С. Кротова