Решение по делу № 2-221/2012 от 23.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 23 апреля 2012 г.

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского округа города Архангельска Шуньгин И.А., при секретаре Циркуновой И.С., рассмотрев исковое заявление Добрынина Ю.В. к ООО «К.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Добрынин Ю.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ООО «К.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем обстоятельством, что приобрел у ответчика запасную часть для автомобиля КамАз - влагоотделитель <НОМЕР> в котором впоследствии в период гарантийного срока выявился существенный недостаток, заключающийся в том, что приобретенный товар не устанавливался на автомобиль, в связи с чем истец не мог использовать автомобиль, который является единственным средством заработка, и ему был причинен ущерб и моральный вред, основываясь на Законе «О защите прав потребителей».

Как следует из искового заявления и приложенных документов истец, занимается индивидуальной трудовой деятельностью автомобильного грузового транспорта.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что истец приобретал товар на транспортное средство, которое использовал для осуществления предпринимательской деятельности, данный иск не может быть основан на Законе «О защите прав потребителей».

К данным правоотношениям необходимо применять нормы Гражданского права.

В силу ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из текста искового заявления и приложенных документов следует, что истец приобретал товар на транспортное средство, которое использует для осуществления предпринимательской деятельности, и соответственно данное дело не подсудно мировому судье.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление, в частности, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Добрынина Ю.В. к ООО «К.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа г. Архангельска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Мировой судья                                                                                И.А.Шуньгин