Решение по делу № 7-410/2019 от 30.05.2019

№ 5-____/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года                                                                                                   г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Маковейчук О.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Смирнова Сергея Игоревича, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.И. в установленный законом срок не уплатил наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 21 января 2019 года штраф в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, тем самым своим бездействием совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебном заседании Смирнов С.И. вину в совершении административного правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что оплатил штраф, предоставил копии квитанций. Выслушав Смирнова С.И.,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт неуплаты Смирновым С.И. административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки, и, соответственно, наличие в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупность доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2019 года; постановлением о назначении административного наказания от 21 января 2019 года; актом об обнаружении правонарушения от 30 мая 2019 года; признательными показаниями Смирнова С.И. Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. При рассмотрении дела судом не установлено нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина Смирнова С.И. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказана, каких - либо сомнений в его виновности у суда нет.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Как следует из абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиямсправедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

На основании исследованных доказательств, учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, а именно представление копии квитанции об уплате штрафа, а также учитывая данные о личности правонарушителя, имущественное и семейное положение, отсутствие сведений, о том, что действия Смирнова С.И. повлекли за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, и должностным лицом суду не представлены, суд приходит к выводу о малозначительности деяния, совершенного Смирновым С.И. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении с объявлением Смирнову С.И. устногозамечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст. 2.9, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнова Сергея Игоревича от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ освободить в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области.

Мировой судья                                                                                  Маковейчук О.Б.