Решение по делу № 5-212/2018 от 22.05.2018

Дело № 5- 212 /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Чарышское 22 мая 2018 года

        Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края  Головина О.Е. (***),

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Труфанова ***1, ***2 рождения, уроженца с***,

установил:

***3 в *** мин. Труфанов А.С. по *** нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прав управления не имеет, ***4 в *** мин. двигался на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, со стороны *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Труфанов А.С. в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, и пояснил, что водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не имеет, выпил джин-тоника, проехал метров 15, отгонял автомобиль, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование отказался.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475,  водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Труфанов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождение которого он отказался, что отражено в акте об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***4  и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ *** от ***6

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился отказ Труфанова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 10 Правил и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Труфанов А.С. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается и удостоверил данную запись своей подписью.

В этой связи, факт невыполнения Труфановым А.С. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден собранными по делу письменными доказательствами.

Согласно карточки операций с водительским удостоверением, показаниям, данным Труфановым А.С. в судебном заседании, Труфанов А.С. права управления транспортным средством не имеет.

Вина Труфанова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР ***,  протоколом 22 АО об отстранении от управления транспортным средством от *** актом об отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ ***; протоколом 22 АС *** о задержании транспортного средства; рапортом; карточкой операций с ВУ; списком нарушений; видеозаписью. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Труфанова А.С. не установлено. Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела. Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает: признание Труфановым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает: повторное совершение Труфановым А.С. однородного правонарушения. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по которым к Труфанову А.С. административный арест не может быть применен, не установлено. Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. В силу ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержаниялица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

   Согласно протоколу об административном задержании, Труфанов А.С.  ***8 в *** мин. был доставлен в ОП по *** району и освобожден ***9 в *** минут.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Труфанова ***1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с *** минут 22 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия административного ареста время задержания по протоколу об административном задержании от ***8  с *** минут ***11 по *** минут 22 мая 2018 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чарышский районный суд через мирового судью судебного участка Чарышскогорайона в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       О.Е. Головина