Решение по делу № 1-55/2017 от 27.10.2017

Дело № 1-55/ 2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 27 октября 2017 года

     Мировой судья судебного участка  № 27 Мантуровского судебного района Костромской области Ларионова Е.Ф.,с участием государственного  обвинителя   заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Зверевой С.Н.,

подсудимого   Виноградова <ФИО1>     ,

защитника  Мусинова А.В.,предъявившего удостоверение <НОМЕР> , и ордер <НОМЕР>  ,

при секретаре Созиновой Е.Ю.,

 а также с участием потерпевшего <ФИО2> ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Виноградова <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее  судимого:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 17.01.2011 года Галичским районным судом Костромской области по п. а ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от 16.08.2010 года - отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. На основании постановления Шарьинского районного суда Костромской области от 13.02.2012 года о пересмотре приговора , назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима . Освобожден 31.12.2014 года по отбытии срока; 3) 05.11.2015 года мировым судьей судебного участка № 26 Мантуровского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. На основании постановления Свердловского районного суда Костромской области от 31.08.2016 года освобожден от наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с декриминализацией преступления, исключено указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, считать осужденным по приговору от 05.11.2015 года к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 30.12.2016года поотбытии срока,   мера пресечения по данному делу - подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.Н. совершил кражу барсетки с денежными средствами в сумме 7200 рублей у <ФИО2>в период времени с  21  часа 00 минут  до 03 часов 00 минут 26 июня 2017 года    , находясь  в состоянии  алкогольного опьянения ,   действуя       умышленно и противоправно,  с корыстной целью , свободным доступом, тайно похитил с заднего сиденья автомашины УАЗ гос.номер <НОМЕР>, находящейся возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>   и принадлежащей <ФИО3>,  - барсетку , принадлежащую <ФИО2>, ценности для последнего   не представляющую, после чего принес её в квартиру, расположенную  по адресу:   <АДРЕС>, кв. 8, где взял из  барсетки денежные  средства  в сумме 7200 рублей, принадлежащие <ФИО2>

Подсудимый Виноградов А.Н. винув совершении инкриминируемого ему  деяния    признал полностью        и показал, что проживает    с сожительницей  <ФИО4> 25 июня 2017 года  <ФИО4> позвонила своему двоюродному брату <ФИО2> и договорилась встретиться на природе. Они с <ФИО4>  купили в магазине спиртное и продукты и пошли на реку, куда подъехал <ФИО2> с другом <ФИО3>. Все вместе  сидели  на реке. <ФИО2> уходил  на 15-20 минут к своей знакомой, потом вернулся. Когда <ФИО2> уходил, у небо была барсетка, больше барсетки у <ФИО2>    он не видел. Около 21 часа все поехали в д. Знаменка  к знакомой. Там еще выпили, и так как все были пьяны, поехали по домам.  За рулем был <ФИО2>. Впереди сидел <ФИО3>, а он ( Виноградов) и <ФИО4> сидел на заднем сиденье. Выпили все вместе около 3-х бутылок водки. С собой у него была  сумка , в которой он носит на работу  обед.  Когда их с <ФИО4> привезли домой, он взял с сиденья свою сумку и  пакеты с продуктами, и они пошли домой. На веранде дома стал курить с <ФИО4>,  к ним зашел <ФИО2> и сказал, что потерял барсетку. Они посмотрели   у себя, но не нашли. На следующий день он  обнаружил  барсетку <ФИО2> у себя на веранде, которую прихватил случайно со своими вещами. В ней были документы и  в отдельном кармашке - деньги . Отдавать барсетку <ФИО2>  ему было стыдно, так  как <ФИО2> мог подумать, что он специально взял  у него барсетку, он хотел её подбросить ему позднее. Деньги он взял себе, из них 3500 руб.  он отдал долг знакомому, остальные потратил на  продукты,  сигареты и спиртное. Барсетку с документами спрятал в  соседней заброшенной  половине дома, где никто не живет.  03.07.2017 года к нему на работу пришли сотрудники полиции, и он во всем признался,  обо всем подробно рассказал и показал, где спрятал барсетку.  В августа , когда он сломал ногу, к нему приехали родители, привезли деньги,  и он  отдал <ФИО2> 7200 руб., о чем <ФИО2> написал ему расписку. В содеянном раскаивается.

         Виновность подсудимого  в совершении    инкриминируемого  ему деяния подтверждается  показаниями потерпевшего  <ФИО2>, свидетелей   <ФИО3>, <ФИО4>, допрошенных   в судебном заседании,  показаниями   свидетелей  <ФИО10> и  <ФИО11>, данными ими  в ходе дознания по делу и   материалами  уголовного дела.

Так, потерпевший <ФИО2> суду показал , что   25 июня 2017 года  он с другом <ФИО13> собрался съездить на шашлык. Вместе с <ФИО3> закупили продукты, после чего у него остались деньги в сумме  8700 рублей  , купюрами : одна  по 5000 руб., три по 1000 руб.,  одна по 500 руб. и две по 100  руб.  Деньги лежали в  барсетке, причем 200 руб.  находились в отдельном кармашке от крупных купюр. Они поехали на реку под пос. Лесобаза. За рулем был он,  спиртное не выпивал, выпивал только <ФИО3>.   Около 14 часов ему на телефон позвонила двоюродная сестра <ФИО4> и   спросила разрешения присоединиться   к ним. Они с <ФИО3> согласились и поехали к  затону, туда подошла <ФИО4> со своим сожителем Виноградовым. Они все вместе отдыхали. В период времени  с 17-00 час. до 17-30 час.   позвонила <ФИО11> Н. и попросила дать ей в долг 1500 рублей. Он согласился и понес ей деньги. Отдал <ФИО11>  деньги  в сумме 1500 рублей купюрами  1000 руб. и 500 руб. , пробыл у неё 10 минут и вернулся к друзьям. Барсетку положил на заднее сиденье автомашины.  Потом они все вместе поехали в д. Знаменка к Колпаковой. Постояли около магазина и поехали по домам. Сначала он увез сестру Киселёву с Виноградовым. После того, как он высадил их, <ФИО3> напомнил ему, чтобы он не забыл в машине барсетку. Стали её искать, так как в барсетке были документы: водительское удостоверение,  паспорт, страховое свидетельство, военный билет, но не нашли. Тогда он пошел к сестре. <ФИО4> с  Виноградовым  поискали  у себя в пакетах, но тоже не нашли, сказали, что не видели барсетку. После этого  они с <ФИО3> поехали на затон искать барсетку. Позднее он ходил к Виноградову и  просил его добровольно вернуть барсетку, потому что  подозревал именно его,  в противном случае он  собирался обратиться в полицию, о чем сообщил Виноградову. Но Виноградов говорил ему, что ничего  не брал.  О том, что именно <ФИО15> взял барсетку, он узнал от сотрудников полиции  после того, как написал  заявление в полицию  в  начале июля. Барсетку с документами ему вернули в полиции. 27-28 августа 2017 года <ФИО15>  возвратил ему денежные средства  в сумме 7200 рублей,  а он написал ему расписку.  Претензий к Виноградову не имеет.

Свидетель    <ФИО3>      в судебном заседании показал, что    с потерпевшим у него дружеские отношения,  подсудимого узнал 25.06.2017 года. В этот день около 15 часов  он с другом <ФИО2>  поехал на «зеленую» , так как был день молодежи. Продукты с <ФИО2> покупали вместе.  На природе он употреблял алкоголь, а  <ФИО2> - нет, так как был за рулем.  Затем к ним присоединились  сестра <ФИО2> - <ФИО4> с Виноградовым. Они встретились с ними у моста на реке. <ФИО4> с Виноградовым что-то приносили с собой . Во время отдыха, <ФИО2> отлучался  на полчаса - ходил к знакомой. При этом барсетка была у него, а когда вернулся, положил её на заднее сиденье автомобиля и больше не брал.  Потом они поехали все вместе в д. Знаменка. Он ( <ФИО3> ) сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем - <ФИО4> с Виноградовым, за рулем  был <ФИО2>.  На заднем сиденье лежали  вещи его (<ФИО3> и <ФИО2>, в том числе барсетка. В д. Знаменка <ФИО4> купила бутылку водки, они  распили её и поехали домой. Всего выпили  примерно 3 бутылки водки на троих. <ФИО2> не пил. <ФИО4> с Виноградовым <ФИО2> высадил в районе ТРЗ. В то время, когда они с <ФИО2> еще не отъехали,  они  обнаружили, что барсетки в машине нет. <ФИО2> сходил  домой к <ФИО4>  и  Виноградову. Они сказали, что у них её нет, после чего они поехали искать барсетку на реку, где отдыхал, но не нашли. <ФИО2> ему говорил, что в барсетке были  деньги около 7000 руб. и документы. Он (<ФИО3> подозревал, что барсетку взял Виноградов, так как их всего было только четверо и больше это сделать было некому. Он и <ФИО2> ходили к Виноградову, спрашивали про барсетку, но он говорил, что не брал. Возвратил ли Виноградов деньги <ФИО2>, он не знает.

 В  судебном  заседании  свидетель <ФИО4>    пояснила, что  подсудимый Виноградов - её сожитель, а потерпевший <ФИО2> - её двоюродный брат. Неприязненных отношений нет.  25.06.2017 года она созвонилась с братом <ФИО2> и решила встретиться с ним на  реке  по дороге к пос. Лесобаза, в районе литейного завода. Она была  с   Виноградовым, а <ФИО2> был с другом <ФИО3>.  Пока отдыхали, <ФИО2> отходил  к знакомой, его не было около 15 минут. У брата <ФИО2> она видела барсетку, и когда он ходил к своей знакомой, барсетка была на нем.  Вечером они ездили в д. Знаменка, при этом она  с Виноградовым сидела на заднем пассажирском сиденье, барсетку там не видела. В д. Знаменка они  пробыли  минут 5 и поехали домой. Когда они   с Виноградовым вышли из машины, у неё в руках была её женская сумка, а у Виноградова - рабочая сумка и пакеты  с продуктами. Когда он были в коридоре дома , к ним зашел <ФИО2> и  сказал, что не может найти барсетку. Они посмотрели вместе с <ФИО2>, но в  их вещах барсетки не было. На следующий день она звонила <ФИО2> и спрашивала, нашел ли он барсетку. Все - она, <ФИО2> и <ФИО3> подозревали Виноградова. Но дома она барсетки не видела, а Виноградов говорил, что ничего не брал, денег уВиноградова  она не видела. В то время он работал на пилораме.  Со слов <ФИО2>  в барсетке были деньги  около 7000 рублей и документы. Впоследствии  деньги Виноградов  <ФИО2> возвратил.

В  судебное заседание свидетель <ФИО11>      не явилась, в телефонограмме  просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В  судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя   в связи с неявкой  свидетеля   <ФИО11>    ,  с согласия сторон  были оглашены показания  данные ею в ходе дознания от 02 августа 2017 года(л.д.  50-52)   . Так,        <ФИО11>     поясняла, что на протяжении длительного периода времени  знакома с <ФИО17>, он является другом её супруга. 25 июня 2017 года около примерно в 17 часов она  позвонила <ФИО17> попросила его одолжить ей  деньги в сумме 1500 рублей. Ранее он неоднократно ей  помогал, поэтому и в этот раз согласился одолжить деньги. <ФИО2> пришел к ней около 18 часов, при нем находилась мужская сумка черного цвета, которая висела через плечо. Он достал из сумки две купюры: номиналом в 1000 рублей и 500 рублей и передал их ей. При ней  Денис оставшиеся в сумке деньги не пересчитывал и сколько у него находилось денежных средств, она не знает. <ФИО2> побыл у них около 10 минут после чего ушел, куда именно ей  не известно. От неё <ФИО2> уходил с барсеткой, что в ней находилось , ей  не известно. Позже <ФИО2> ей рассказывал, что потерял барсетку  в тот день, когда приходил к ним, чтобы одолжить деньги. Подробности произошедшего ей не известны.

 В  судебное заседание свидетель <ФИО10>  не явился.   

В  судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя   в связи с неявкой  свидетеля  <ФИО19>,  с согласия сторон  были оглашены показания  данные им  в ходе дознания от 19 сентября 2017 года(л.д.  105-107 ). Так,     <ФИО10>   пояснял ,    что в    настоящее   время   он  проходит   службу   в   должности   старшего   следователя следственного отдела МО МВД России «Мантуровский». 03 июля 2017 годазаступил на службу в составе следственно-оперативной группы  МО МВД России  «Мантуровский».  В  этот же день  в МО МВД России «Мантуровский» с заявлением обратился гражданин <ФИО2>, который просил привлечь к ответственности лиц, которые 25.06.2017 года похитили у него барсетку с документами и денежными средствами. В составе СОГ он  выехал на место происшествия, где были проведены осмотры места происшествия. В ходе дальнейшей работы по заявлению <ФИО17>., было получено объяснение с гражданина  Виноградова А.Н., который сообщил, что 25.06.2017 года он отдыхал на берегу реки Янга совместно со своей сожительницей <ФИО4>, ее братом <ФИО2> и <ФИО3> После отдыха, <ФИО2> на автомашине УАЗ развез всех по домам. Когда он (Виноградов А.Н.) выходил из автомашины, то забрал с заднего сиденья автомашины все находившиеся там сумки. Случайно со всеми своими  вещами   он  взял  с  сиденья  барсетку  <ФИО2>.   Будучи  дома,  втайне  от сожительницы, он вытащил из барсетки деньги, а барсетку с находящимися в ней документами, спрятал в соседней нежилой квартире дома, где он проживает. Со слов Виноградова,    он спрятал барсетку с той целью, чтобы ее у него не обнаружили и не заподозрили в ее хищении. По данному факту Виноградовым собственноручно была написана явка с повинной, в которой он сознался в совершенном преступлении. В ходеосмотра  места происшествия от 03.07.2017 года, производимого по адресу: <АДРЕС>, Виноградов А.Н. указал место, где он спрятал барсетку <ФИО2> и добровольно выдал ее сотрудникам полиции. На момент изъятия барсетки, в ней находились документы на имя <ФИО17>. 

Также вина Виноградова А.Н., кроме полного признания им своей вины,      подтверждается материалами уголовного дела:

-постановлением о  возбуждении уголовного дела  (л.д. 1  );

-заявлением <ФИО17>.(л.д. 4);

-протоколом явки с повинной от 05.07.2017 года (л.д 6-7);

 -протоколом осмотра места происшествия  от 03.07.2017 года, согласно которого был осмотрен   участок  местности по ул.<АДРЕС> гараж <ФИО3> (л.д. 7-10) с фототаблицей (л.д. 11) ;

-протоколом осмотра места происшествия  от 03.07.2017 года, согласно которого был осмотрен   участок  местности на берегу реки Янга  г. Мантурово (л.д. 12-15) с фототаблицей (л.д. 16) ;

-протоколом осмотра места происшествия  от 03.07.2017 года, согласно которого был осмотрен   участок  местности по <АДРЕС>  - нежилая часть  указанного дома(л.д. 17-21) с фототаблицей (л.д. 22) ;

- протоколом осмотра предметов  от 26.07.2017 года, согласно которого осмотрена  барсетка, изъятая  в ходе осмотра места происшествия от 03.07.2017   (л.д. 41-42)  с фототаблицей (л.д. 45-46);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 27.07.2017 года , согласно  которого  барсетка с паспортом, военным билетом, трудовой книжкой, водительским удостоверением, свидетельством пенсионного  страхования на имя <ФИО17>. и записной книжкой - возвращена потерпевшему <ФИО2> (л.д. 48);

- распиской <ФИО17>.  о получении денежных средств в сумме 7200 руб.  от Виноградова А.Н.(л.д. 93).

      Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд  доверяет показаниям   потерпевшего <ФИО17>.  и  свидетелей  <ФИО20>и <ФИО10>, данным в ходе  дознания,     и  показаниям свидетелей  <ФИО21> и <ФИО4>, данным  в судебном заседании , поскольку они последовательны, подробны, не противоречат друг другу и другим доказательствами.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия получены  с соблюдением  требований уголовно-процессуального законодательства, прав участников процесса.

Мировой судья  находит , что  вина  подсудимого  Виноградова А.Н.     в  совершении им уголовно-наказуемого деяния  нашла   в полном объеме свое подтверждение.

Суд находит доказанной   вину Виноградова А.Н.     в   тайном хищении  барсетки с деньгами, принадлежащей  <ФИО2> с заднего сиденья автомашины УАЗ гос.номер <НОМЕР>.

Так, из показаний потерпевшего   и  свидетелей      следует, что     у <ФИО17>.  при себе  имелась барсетка с документами и деньгами, которую он положил на заднее сиденье  автомобиля УАЗ гос.номер <НОМЕР>. После того, как <ФИО4> с Виноградовым вышли из машины, <ФИО2>  не  обнаружил  барсетку.  Потерпевший позднее  приходил и  просил вернуть барсетку, но Виноградов А.Н.пояснял, что барсетку не брал. При этом, сам  взял из  барсетки жденьги и  использовал их по своему усмотрению, а барсетку  с документами спрятал,  опасаясь того, что его уличат в хищении , никому об этом не рассказывал до приезда сотрудников полиции.

  Свидетели  и потерпевший      в ходе предварительного следствия,   давали  подробные последовательные показания относительно  обстоятельств совершенного преступления.

Подсудимый Виноградов А.Н.  вину в краже барсетки с деньгами    полностью     признал, раскаялся в содеянном,  полностью возместил потерпевшему  причиненный ущерб. 

Таким образом,  действия  подсудимого  Виноградова А.Н.     суд квалифицирует     по  ч. 1 ст. 158  УК РФ -  «кража», то есть тайное хищение чужого имущества.

     При назначении наказания подсудимому ,  суд   учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности  совершенного им    преступления ,  которое  относится  к  категории небольшой  тяжести,  обстоятельства  при которых  совершено преступление, а  также  личность  подсудимого,  состояние его  здоровья,  влияние наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.  

Виноградов А.Н.     , как  личность по месту жительства  участковым уполномоченным МО МВД России «Мантуровский»  характеризуется неудовлетворительно  (л.д.122), участковым уполномоченным МО МВД России «Галичский» - удовлетворительно (л.д. 128), по месту отбывания наказания начальником  ФКУ ИК -1  УФСИН России по Костромской области    - удовлетворительно (л.д. 180) ,    под административным надзором не состоит (л.д.  129), на   учете  у  врача    психиатра и     нарколога  ОГБУЗ Галичская окружная больница  не состоял  и не    состоит   (л.д. 120), в ОГБУЗ Мантуровская ОБ  у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 125) у нарколога состоит на профилактическом учете с 2015 года с диагнозом  употребление алкоголя(л.д. 126)  ,      ранее       судим   (л.д. 134-135, 138-139, 141-143, 145-151, 154, 157-173, 176-177),  привлекался к административной ответственности        (л.д. 131) .

Согласно справки  ОГБУЗ Галичская окружная больница (л.д. 116) № 1-3298, а также выписки из истории болезни и медицинской справки № 069664  , Виноградов А.Н.   находился на стационарном лечении  в  ОГБУЗ Галичская окружная больница   с  диагнозом : закрытый перелом с/з малоберцовой, большеберцовой  кости правой  голени со смещением.  21.08.2017 года - скелетное вытяжение. 31.08.2017 года - операция закрытый остеосинтез правой б/б кости металлическим стержнем. Рекомендовано: наблюдение травматолога, гипс, ходить на костылях, рентген через месяц, явка в поликлинику через 1-2 месяца. 16.10.2017 года был на приёме у врача-травматолога, диагноз: перелом  правой голени, состояние после  остеосинтеза.  Рекомендовано: ходить на костылях с опорой на ногу ( в гипсе). Повторная консультация травматолога с рентген-контролем  -  через месяц.

Смягчающим   наказание обстоятельством   у подсудимого  Виноградова А.Н.     в соответствии с  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает  явку с повинной , наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, а также добровольное возмещение ущерба от преступления.

 Отягчающим    наказание обстоятельством    у Виноградова А.Н.     суд  признает рецидив преступлений, поскольку у  него  имеются непогашенные  судимости, за совершение преступлений против собственности:       преступлений    средней  тяжести, предусмотренных   ч. 1 ст. 161, п. «а»  ч. 2  ст. 158  УК РФ  .  Наказания  Виноградовым А.Н. отбыты, однако, судимости не сняты и не погашены  в установленном законом порядке.

При   назначении наказания  Виноградову А.Н., судпринимает  во внимание, что  он ранее судим за преступления против собственности, судимости  не сняты  и не погашены в установленном законом порядке,    через полгода   после освобождения из мест лишения свободы он   вновь совершил    аналогичное  преступление   . Таким образом,  предыдущие наказания не достигли  целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

   Принимая во внимание данные о личности  Виноградова А.Н.     , характер и степень общественной опасности преступления  , обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  состояние   здоровья подсудимого,     мировой судья считает, что его    исправление не   возможно без изоляции  от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Состояние здоровья подсудимого Виноградова А.Н.       не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о  виде исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

По постановлению   старшего дознавателя  отдела  дознания    МО МВД России «Мантуровский»  от 26.09.2017 года защитнику Виноградова А.Н. - Мусинову А<ФИО22>  из средств федерального бюджета   выплачено за осуществление защиты в ходе дознания  3300 рублей.

Судебные  издержки , связанные с выплатой  вознаграждения адвокату подлежат взысканию с осужденного     на основании ч. 1 ст. 132   УПК РФ.

        На  основании    изложенного и  руководствуясь  ст. 308-309  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать  Виноградова <ФИО1>     виновным    в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 158   УК Российской  Федерации  и назначить ему наказание  в виде 9    (девяти)  месяцев лишения свободы с отбыванием наказания    в исправительной колонии строгого  режима.

Меру пресечения   в отношении    Виноградова <ФИО1>     избрать  содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок  наказания исчислять с момента  заключения под стражу - с 27 октября 2017 года .

Взыскать с Виноградова <ФИО1>     3300 (три тысячи   триста) рублей      в  доход федерального бюджета за  осуществление  защиты в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Мантуровский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 27 в течение 10 суток со дня провозглашения , а осужденным , содержащимся под стражей , - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: подпись . Копия верна: Мировой судья: Е.Ф. Ларионова