Решение по делу № 5-278/2021 от 29.04.2021

УИД 66MS0037-01-2021-000978-13

№ 5-278/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Шичкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФСМ России по <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Шичкин В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

31.03.2021 в 23:50, находясь в медицинском кабинете по адресу: <АДРЕС>, Шичкин В.В., управлявший автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шичкин В.В. вину признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав Шичкина В.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи) (пункты 18, 19 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Учитывая изложенные требования действующего законодательства, оценив исследованные доказательства, мировой судья считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2> следует, что во время несения службы 31.03.2021г. в 22 час. 00 мин. из дежурной части поступило сообщение, что на пересечении <ФИО3> ДТП, водитель в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу было установлено, что водитель управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - Шичкин В.В. наехал на столб. При общении с водителем установлено, что он имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, водитель отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, после чего был направлен на медицинское освидетельствование. В медицинском кабинете по адресу: <АДРЕС> врачом зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

Обстоятельства административного правонарушения, изложенные инспектором ДПС ГИБДД в рапорте, согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

На основании протокола 66 ОУ <НОМЕР> от 31.03.2021г. Шичкин В.В. был отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Кроме того, на наличие у водителя внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке указано инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 31.03.2021г.. В указанном акте инспектором также зафиксировано, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Шичкин отказался, что также отражено на бумажном носителе.

Протоколом 66 <НОМЕР> от 31.03.2021г. Шичкин В.В. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование водитель был согласен.

В акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 31.03.2021г. указано, что во время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе показания прибора составили 1 мг/л, во время второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,03 мг/л, кроме того Шичкиным В.В. была произведена фальсификация мочи, водитель сдал воду вместо мочи, в связи с чем врачом вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющем лицензию, врачом, прошедшим необходимую подготовку, оснований сомневаться в которой у суда не имеется; акт медицинского освидетельствования подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, в нем содержатся все необходимые сведения об отказе от медицинского освидетельствования, акт заполнен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу 66 ЗТ <НОМЕР> от 31.03.2021г. автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС>

Из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 31.03.2021г. следует, что 31.03.2021 в 23:50, находясь в медицинском кабинете по адресу: <АДРЕС>, Шичкин В.В., управлявший автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Шичкину В.В. были разъяснены, от подписи в протоколе водитель отказался.

Все процессуальные действия выполнены в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили факт совершения процессуальных действий в их присутствии, содержание и результат процессуальных действий, каких-либо замечаний от понятых не поступило.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний должностного лица, поскольку какой-либо заинтересованности в деле не установлено. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Вся совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и соответствуют друг другу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Шичкину В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Требования сотрудников ГИБДД законны, так как у Шичкина В.В. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), зафиксированные в присутствии понятых. Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением требований действующего законодательства.

Факт управления Шичкиным В.В. транспортным средством суд считает установленным, данное обстоятельство не оспаривалось самим водителем во время оформления административного материала и в судебном заседании.

Кроме того, из письменных объяснений свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> от 31.03.2021г. следует, что они непосредственно наблюдали как Шичкин В.В., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> на пересечении <ФИО3> врезался в столб, водитель имел признаки опьянения.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, их показания подтверждаются объективно письменными материалами дела.

Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и само медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Действия Шичкина В.В. в медицинском учреждении, связанные с его попыткой фальсификации биологического объекта (мочи) при представлении на его на исследование обоснованно расценены врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в пункте 17 акта сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Шичкина В.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также учитываются данные о личности виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины Шичкиным В.В.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Шичкину В.В. наказания в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шичкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф уплачивается на следующие реквизиты: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН 6661014613, код по БК КБК: 18811601123010001140, БИК 016577551 КПП 667101001, ОКТМО 65701000, р/с 40102810645370000054 в Уральское ГУ Банка России, кор. счет 03100643000000016200, УИН 18810466210091001315.

Квитанция об оплате штрафа предоставляется на судебный участок.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, неоплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, представляющих право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мировой судья Л.И. Малухина