Решение по делу № 1-14/2017 от 24.04.2017

                                                                                                                           Дело № 1-14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 24 апреля 2017 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре судебного заседания Летягиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

потерпевшего ***,

подсудимого Рогова И.С.,

защитника Сердюк В.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рогова И.С., *** года рождения, уроженца ***; ***; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ***; ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогов И.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Рогов И.С., находясь во дворе дома №*** по ***, в ходе словесного скандала с *** и ***, на почве возникшей личной неприязни, подошел к автомобилю марки *** г.н. *** регион, принадлежащему ***, осознавая противоправность своих действий и желая их совершения, умышленно, с целью причинения имущественного вреда, нанес не менее двух ударов ногами по передней левой двери и заднему левому крылу автомобиля, чем нанес повреждения в виде пологой вмятины по ребру жесткости передней левой двери и повреждения лакокрасочного покрытия, а также пологой вмятины заднего левого крыла и повреждения лакокрасочного покрытия в виде продольных царапин, причинив тем самым *** материальны ущерб в размере *** руб., который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый Рогов И.С. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Рогов И.С. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Роговым И.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Рогову И.С. по ч.1 ст.167 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Определяя вид и размер наказания Рогову И.С., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Роговым И.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, ***, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает *** (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о необходимости назначения Рогову И.С. наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие постоянного источника дохода, а также наличие ***.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период предварительного расследования и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Меру пресечения в отношении Рогова И.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                Третьяков Р.И.