Решение от 06.05.2014 по делу № 5-125/2014 от 06.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     <ДАТА1>                                                                                         г.о. <АДРЕС>

              И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>  г.р., урож.: <АДРЕС> области, неработающего, проживающего по адресу: г.о.Самара, Станция  <АДРЕС>, 9-8,   по ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

               Согласно протокола об административном правонарушении  63 СК 489959 от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 00.05 час.   на <АДРЕС>, 50 в г.о.Самара,   в нарушение  п.2.7 ПДД РФ,  водитель <ФИО2> управлял а/м <НОМЕР>в  состоянии опьянения,  чем совершил правонарушение, предусмотренное  ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

               В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле имеется рапорт судебного пристава по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС>   <ФИО4>, согласно которому  по адресу: г.о.Самара, <АДРЕС>, 38-30  установлено, что дверь открыла  бабушка <ФИО5>, которая проживает с внуком <ФИО6> Гр.<ФИО2> не знает и никогда не слышала о таком.  Установить его местонахождение не представилось возможным.                         

               Административное дело рассмотрено в отсутствии правонарушителя, так как его отсутствие не препятствует всестороннему, полному объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и его разрешения. 

              Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре <ФИО7> показал, что <ДАТА3>  ночью  на <АДРЕС>, 50   его напарником <ФИО8> была остановлена а/м Нива, так как у последней был оторван глушитель, и а/м издавала сильный шум. Водитель, который управлял а/м представился <ФИО2> При проверке документов у <ФИО2> наблюдались признаки сильного алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта. <ФИО2> на месте не отрицал, что выпивал. Понятые присутствовали.  Так как на месте <ФИО2> отказался проходить освидетельствование, его повезли на <АДРЕС>, 90, где у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего был оформлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

              Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре  <ФИО8> показал, что <ДАТА3>  ночью  на <АДРЕС>, 50   им была остановлена а/м Нива. От водителя <ФИО2> исходил запах алкоголя.  Так как накануне был праздник Масленица, последний не отрицал, что выпивал.

             В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность  движения.

              Суд, заслушав объяснения правонарушителя, показания сотрудников ДПС  полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре <ФИО7>, <ФИО8>,  исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.        

              Кроме допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>,  вина  <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> по  ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от <ДАТА3>, в котором он указал, что  «выпил  пива, ехал домой»; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, в котором <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством по основаниям:  запах алкоголя из полости рта,  шаткая походка,   невнятная речь;      

- протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование  от <ДАТА3>, в котором <ФИО2> был направлен  на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения по основаниям:  отказ от прохождения освидетельствования на месте,  при наличии признаков опьянения:  запах алкоголя изо рта,  невнятная речь;

- актом 1273 медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3>, в котором у <ФИО2> установлено состояние  опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которому был задержан а/м <НОМЕР>под управлением водителя <ФИО2>, управлявшего ТС в состоянии  опьяненияю.

      У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных сотрудников полка ДПС ГИБДД У МВД по г.о. Самаре, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, и не установлено оснований для оговора  <ФИО2>    

   Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     Учитывая характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2>,  конкретные обстоятельства дела, суд считает  необходимым подвергнуть его административному наказанию   в размере, минимально установленным законом  за данное правонарушение. 

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

              ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░.

              ░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░)  ░░░░░░░.

     ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

               ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 63 ░░  489959 ░░ <░░░░5> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

           ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 36701000, ░/░░░░ 40101810200000010001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░: 043601001, ░░░: 188 1 16 30020 01 6000 140, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 006, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 443016, <░░░░░>, 120, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░).                        

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>  <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                     <░░░1>