Решение по делу № 2а-363/2018 ~ М-338/2018 от 26.10.2018

Дело № 2а- 363/2018                                                                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                                                  с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н.,

с участием истицы Коваленко Натальи Николаевны,

соистицы Власовой Надежды Анатольевны,

представителя ответчика Администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края - Главы Красильниковой Т.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Коваленко Натальи Николаевны, Власовой Надежды Анатольевны к Администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления Администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края об их отмене и возложении на них обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Н.Н., Власова Н.А. обратились в суд с указанными выше исковыми заявлениями, которые в последующем были соединены в одно производство.

В обоснование указано, что <данные изъяты> квартирный кирпичный дом № по ул. <адрес> является муниципальной собственностью. Квартира № принадлежит на правах личной собственности Коваленко Н.Н. и ее ребенку, квартира № - принадлежит Власовой Н.А. и ее супругу.

Указанный многоквартирный дом Постановлением Администрации Дубовомысского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ внесен в границы зоны подтопления, во исполнения решения Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (а также от ДД.ММ.ГГГГ). Но никаких мер по спасению дома, со стороны органов самоуправления нет. Так как дом продолжает подвергаться разрушению, необходимо оказать помощь его жителям.

Крупномасштабным наводнением была повреждена дренажная и канализационная система дома. Вода по разрушенным трубам водоочищения стала поступать в подвальное помещение дома каждую осень и весну, при осадках и подъеме уровня воды в реке. Система жизнеобеспечения пострадала, в квартирах не работает вентиляция, обрушились вентиляционные шахты. Зимой вода в подвале дома находится в виде льда, идет разрушение фундамента. От постоянной сырости и плесени квартира № (также как и кв. №) не отвечает санитарным требованиям. Находясь в таких условиях, семьи подвергаются опасности проживания, создалась угроза жизни и здоровью, потери имущества.

Администрация, в лице Главы сельского поселения Красильниковой Т.В, не желает признавать дом аварийным, имея для этого все необходимые документы. Уже несколько раз Нанайский районный суд Хабаровского края признавал заключения межведомственной комиссии, созданной в сельском поселении администрацией по соблюдению дома, незаконным и проведенной с нарушениями. Судом неоднократно на администрацию возлагалась обязанность повторного обследования дома в соответствии с положениями о признании помещения - жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным и на администрацию возложена обязанность провести новое заседание в течение одного месяца.

Новое заседание межведомственной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, но в заключении аварийность дома не признана, а сам дом подлежит реконструкции. Квартира № (также как и кв. №)в этом доме признана непригодной для проживания.

Такое заключение межведомственной комиссии не соответствует ни одному пункту Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на обращение главы администрации Красильниковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зам. министра Министерства ЖКХ в соответствии с действующим законодательством даны рекомендации согласно строительно-технической экспертизы, что жилые помещения № и № не являются пригодными для проживания, создана угроза жизни и здоровья граждан.

Капитальный ремонт не сможет исправить ситуацию, а реконструкция в данной обстановке нецелесообразна ввиду несоразмерности затрат.

Такой вывод отражен в заключениях специалиста № «Оценка-Партнер» и № «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в отношении всего дома.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, созданной при Администрации Дубовомысского сельского поселения и возглавляемое главой этой администрации, составлено с грубыми нарушениями и не соответствуют Постановлению Правительство РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего Коваленко Н.Н. и Власова Н.А. просят суд:

- Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по обследованию дома № и квартир № и № по <адрес> признать необоснованным и незаконным, нарушающим действующее законодательство;

- Постановление Администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, признав незаконным;

- Обязать Администрацию Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края устранить допущенные нарушения, обеспечить повторное и надлежащее заседание межведомственной комиссии по обследованию дома № и квартир № и № по <адрес>

В судебном заседании Коваленко Н.Н. и Власова Н.А. поддержали заявленные требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что они признаны пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения ДД.ММ.ГГГГ Их квартиры признаны непригодными для проживания. Однако в настоящее время программа закрыта, и они лишились возможности реализовать свое право на получение другого жилого помещения (пригодного для проживания), в том числе и по вине Главы Администрации сельского поселения с. Дубовый Мыс Красильниковой Т.В., которая каждый раз игнорировала заключения специалистов (экспертов), затягивала исполнения решений судов, в результате чего время для реализации их права было потеряно.

Представитель ответчика - глава Администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края Красильникова Т.В. просила оставить требования Коваленко Н.Н., Власовой Н.А. без удовлетворения, сославшись в судебном заседании на возражения, а именно на то, что на балансе Администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального находятся многоквартирные жилые дома, переданные по распоряжению главы Нанайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и включены в реестр муниципального имущества решением Совета депутатов. Межведомственная комиссия при администрации сельского поселения реализует свои полномочия и свои действия в соответствии с «Положениями о признании помещения жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Правительством РФ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

На время крупномасштабного наводнения полномочия по данной комиссии были переданы администрации Нанайского района. Дом включён в зону подтопления на основании решения Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов.

Согласно пункта 34 Положения - « жилые помещения, расположенные в кирпичных и каменных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций... является непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащих сносу или реконструкции».

Согласно пункта 44 абзац 7 Положения - при этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащих сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации проводящей обследование.

Согласно пункта 45 п. «г." и п. "д." Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, следующие документы: г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; что заявителем ранее не ставился такой вопрос на суде, а только по квартире № дома № № признать непригодной для проживания; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения представление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям. При проведении визуальных обследований квартиры № и № на первом этаже многоквартирного жилого дома № <адрес> повреждений несущих и ограждающих конструкций в жилом помещении (квартире) не выявлены. Поэтому ранее в заключениях (акт обследования) гласит, что окончательное решение по жилому помещению (квартиры № и № будет принято после технического обследования всего многоквартирного жилого дома, как это требует настоящее Положение.

Так как подвал здания является общедомовым имуществом, то задание на обследование должны дать все собственники этого дома (муниципальное поселение и физические лица). Заключение ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На заседании межведомственной комиссии рассматривались все представленные документы, как заявителем, так и администрацией сельского поселения. Выводы комиссии отражены на основании заключения эксперта, проводившего техническое состояние конструктивных элементов, поэтому квартиры № и № признали непригодными для проживания.

Выводы заключения специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №- (техническое состояние в связи с выявленными значительными повреждениями конструктивных элементов подвала (фундамента, стены и перекрытие) характеризуется в целом как аварийное состояние, при котором имеются повреждения и деформации конструктивных элементов, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

3аключение дано в ДД.ММ.ГГГГ и заключение в ДД.ММ.ГГГГ, они одинаковы и имеют рекомендательный характер для принятия решения межведомственной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла заключение о признании жилого помещения (квартиры № и №) непригодной для дальнейшего проживания (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

          На основании выводов всех экспертов комиссия приняло заключение №от ДД.ММ.ГГГГ года о признании дома аварийным, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта (фундамента дома) на основании пункта 47 настоящего Положения. Администрация Дубовомысского сельского поселения приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрация сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ до наводнения вела работу по включению данных домов в программу краткосрочного плана реализации в ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

         Таким образом, администрация Дубовомысского сельского поселения считает, что комиссия приняла заключения обоснованно и законно, а требования Коваленко Н.Н. и Власовой Н.А. необоснованны.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №4, каждый в отдельности подтвердили, что находились в межведомственной комиссии, при составления заключения о признании дома и жилых помещений пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Также пояснили, что действительно квартиры № и № дома № по <адрес> <адрес>, признаны непригодными для проживания, так как не соответствуют санитарным нормам. Заключения были ими подписаны только после исследования всех поступивших документов.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно же п. 9 вышеназванной статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес> находится на балансе Администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края.

В частности было установлено, что жилой дом - двухквартирный, из кирпича, ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Коваленко Н.Н. является собственником квартиры №, Власова Н.А. - квартиры № в указанном многоквартирном доме

Так согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании договоров на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» и Администрацией Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края следует, что специалистом проведено поэлементное обследование жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено: техническое состояние здания в целом - неудовлетворительное. Состояние несущего конструктивного элемента - аварийное. Необходимо проведение капитального ремонта дома и устройство дренажной системы для отвода воды от дома и предотвращение ее скапливания в подвале.

Специалистом выявлено нарушение п. 10 раздела II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения - в том числе входящие в состав общего имущества, должны находиться в работоспособном состоянии дома в целом, находятся в неудовлетворительном состоянии. Состояние фундамента - несущего конструктивного элемента - аварийное. На настоящий момент, без проведения всех необходимых восстановительных мероприятий, использование жилого дома №, угрожает безопасности жильцов.

Из Постановления Администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Многоквартирный дом № по <адрес> признан подлежащим реконструкции (проведение капитального ремонта фундамента).

В то время как Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения № и № дома № по <адрес> признаны непригодными для проживания в соответствии с установленными в Положении требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ч. 2 ст. 15 ЖК РФ Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из п. 33 названого выше Положения следует, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п. 34 - жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, установлена в п. 44 настоящего Положения.

      Истцы Коваленко Н.Н, Власова Н.А. неоднократно обращались к специалистам (экспертам) по определению пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений (квартир) в <адрес> <адрес>.

       Так, согласно заключению специалиста ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации « Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» техническое состояние жилого <адрес>(в т.ч. фундаментов, стен и перекрытий подвала) по <адрес> в связи с выявленными значительными повреждениями конструктивных элементов подвала (фундаменты, стены и перекрытие) характеризуется в целом как Аварийное состояние, при котором имеются повреждения и деформации конструктивных элементов, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

    Общее техническое состояние исследуемой квартиры № в доме № в связи с выявленными значительными повреждениями конструктивных элементов нижерасположенного подвала оценивается как Аварийное состояние.

         Из-за выявленных значительных повреждений конструктивных элементов подвала и в связи с аварийным техническим состоянием (см. исследование по 1-му вопросу) жилого дома № (в т.ч. кв. № и подвала) по <адрес>, при котором в конструктивных элементах наблюдаются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий), данную исследуемую <адрес> возможно признать непригодной для проживания, так как она не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

      Согласно Постановлению Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, исследуемая квартира № подпадает под критерии отнесения жилых помещений к категории непригодных для проживания, так как для отнесения жилого помещения к категории непригодного для проживания достаточно одного из указанных в пунктах 2.1,3.1 критериев.

       Также в 2014 г. экспертом ФИО9 дано заключение № об определении состояния конструктивных элементов на наличие /отсутствие угрозы жизни и здоровью людей и пригодности жилого дома для проживания людей.

        Согласно выводам которого, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как аварийное при котором строительные конструкции или здание в целом, характеризуется наличием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности;

         Ускоренное старение несущих конструктивных элементов дома вызвано длительным нахождением паводковых вод в подвале.

         Установлено наличие угрозы жизни и здоровью людей пребывающих в здании;

       Жилые помещения подлежат признанию непригодными для проживания.

      Восстановление жилого дома путем проведения ремонтно-восстановительных работ или реконструкции невозможно.

        Проведение ремонтно- восстановительных работ экономически не целесообразно.

       Однако данные выводы специалиста, эксперта безосновательно не приняты во внимание и Межведомственная комиссия приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, « О необходимости и возможности проведения капитального ремонта (фундамента дома) <адрес> в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями согласно пункту 47 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.» После чего издано постановление И.О. главы сельского поселения Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ « О признании многоквартирного <адрес>, Нанайского муниципального района подлежащим реконструкции.»

       Главой Администрации сельского поселения с. Дубовый мыс Красильниковой Т.В. проигнорированы также п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которому на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно- восстановительных работ.

        Оспариваемое заключение Межведомственной комиссии № принято комиссией ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Главой Администрации с. Дубовый Мыс не принято распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц, а срочных противоаварийных мероприятий не принимается ДД.ММ.ГГГГ

       Оценивая все предоставленные суду документы (заключения экспертов, специалистов), в том числе пришедших к выводу о том, что восстановление жилого дома путем проведения ремонтно-восстановительных работ или реконструкции невозможно, а Проведение ремонтно- восстановительных работ экономически не целесообразно, в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административных истцов Власовой Н.А, Коваленко Н.Н. в полном объеме.

      В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

       Административными истцами Коваленко Н.Н. и Власовой Н.А. были оплачены судебные экспертизы, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Натальи Николаевны и Власовой Надежды Анатольевны удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по обследованию дома № квартир № и № по <адрес>.

Постановление Администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Возложить на Администрацию Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края обязанность устранить допущенные нарушения, обеспечить повторное и надлежащее заседание Межведомственной комиссии по обследованию дома № и квартир № и № по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края в пользу Власовой Надежды Анатольевны судебные расходы - расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23 200 руб. (двадцать три тысячи двести руб. 00 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края в пользу Коваленко Натальи Николаевны судебные расходы - расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23 200 руб. (двадцать три тысячи двести руб. 00 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, после 11 декабря 2018 г.

Судья Фроленкова Е.Е.     ________________________