Решение по делу № 5-75/2013 от 06.06.2013

Дело 3-75/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                         с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> Камалудиновича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющее не полное среднее образование, работающего комбайнером в каменном карьере в <АДРЕС> района, РД, со слов ранее не привлекался к административной ответственности,

Установил:

В суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО3> направленное мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, <ФИО4>, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для его рассмотрения, по месту жительства указанного лица.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 05 СК 882415 от <ДАТА3>, составленный инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, согласно которому, гражданин <ФИО3> <ДАТА3> в 23 часа 22 минуты в <АДРЕС> РД, по ул. <АДРЕС> дом 12, управлял автомашиной марки ВАЗ-2101, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> RUS, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО3> признал факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, раскаялся, просил применить минимальное наказание.

Суд, выслушав показания <ФИО3>, изучив и исследовав материалы дела, считает, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 7 указанно, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения…(в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР>).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина <ФИО3> в материалах дела имеется (л.д.10).  

Факт совершения административного правонарушения, помимо признательных показаний <ФИО2> в судебном заседании, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 05 СК 882415 от <ДАТА3>, из которого следует, что гражданин <ФИО3> <ДАТА3> в 23 часа 22 минуты в <АДРЕС> РД, по ул. <АДРЕС> дом 12, управлял автомашиной марки ВАЗ-2101, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> RUS, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, (л.д.7);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 054583 от <ДАТА3>  (л.д.8);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 003581 от <ДАТА3> (л.д.10) в котором указанно, что у гражданина <ФИО3>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД <ДАТА3>  в 23 часа 33 минуты, с применением технического средства измерения «Алкотектор» (заводской номер <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА7>, при допустимой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л.), в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,578 мг./л.);

-протоколом о задержании транспортного средства 05 СК 044278 от <ДАТА3>(л.д.11).

В подтверждение нахождения гражданина <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, при управлении им транспортным средством, приобщена к материалам дела распечатка на бумажном носителе информации  от <ДАТА3>, результат на которой отражен, при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения гражданина <ФИО3>, как составляющим  -0,578 mg/L. (л.д.9).

В графе протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>: «Объяснение лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении…» имеется запись следующего содержания: « выпил стакан пива ехал за рулем домой врач не нужен».

Согласно абзацу 1  пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. (Постановление Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (редакция от <ДАТА10>).

Таким образом, суд считает, что вина <ФИО3> доказана материалами дела, и его действия следует квалифицировать ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного,  отсутствие обстоятельств отягчающую административную ответственность, его раскаяние, и суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.8, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,  Мировой судья,

Постановил:

<ФИО2> Камалудиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Водительское удостоверение серии 05 ЕУ 682428 категории «В» и «С», передать на хранение в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району РД.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в Федеральный суд <АДРЕС> района РД, через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.  

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>  

Отпечатано в совещательной комнате