Решение по делу № 5-572/2020 от 18.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района                     г. <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области Кутуева Д.Р., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении М.1, <ДАТА2>, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>  в отношении М.1  по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.  

При составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении, М.1 ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства: г. <АДРЕС>.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от <ДАТА7> N 623-О-П и от <ДАТА8> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, и то обстоятельства, что адрес регистрации физического лица не находится в границах судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи данного административного дела по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 ч.1, 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении М.1, <ДАТА2>, <АДРЕС>, протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>, передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области.

Копию данного определения направить в ОР ДПС ГИБДД г. <АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> району, М.1

 Мировой судья                                                                                      Д.Р. Кутуева