Решение по делу № 2-676/2015 от 29.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Т.С., при секретаре Филатовой Е.В., с участием представителя истца по доверенности Климовой Н.Е., с участием представителя ответчика Зубова С.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: <НОМЕР>

по иску Утехина <ФИО1> к СПК «Михайловское» о признании права собственности на асфальтированные дороги,

установил:

  <ФИО2> просит 78м. Условия сделки им выполнены, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у СПК, и уклонения в настоящее время от государственной регистрации права на спорный объект, он не имеет инопризнать  право  собственности на асфальтированные дороги, указывая, что на основании договора купли-продажи  от <ДАТА2>, заключенного с СПК «Михайловское, он приобрел данный объект недвижимости, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он, с. <АДРЕС>, протяженностью й возможности решить вопрос о праве собственности на здание иначе как через судебное решение.

    Представитель истца по доверенности Климова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

     Представитель ответчика Зубов С.Н. в судебном заседании с предъявленным иском согласился, указав, что действительно на основании договора купли-продажи продали 78 метров асфальтированных дорог, расположенных по адресу: с. <АДРЕС> Глушица, ул. <АДРЕС> 12А литер 1, истцу по делу <ФИО2> В.В.. Каких-либо материальный претензий по заключенной сделке не имеют. Самостоятельно решить вопрос о государственной регистрации права собственности на спорный объект не имеют возможности из-за сложной финансовой обстановке в сельскохозяйственном кооперативе.

     Представитель привлеченной по делу в качестве третьего лица Администрации муниципального района <АДРЕС> области по доверенности <ФИО4> в судебном заседании с предъявленным Утехиным В.В. иском не согласилась, в письменном отзыве указав: Позиция истца о приобретении права собственности на объект недвижимости с момента заключения договора противоречит нормам гражданского права и опровергается документальными доказательствами. Так, в силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации nepexод права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Тем самым по договору купли-продажи недвижимости  у покупателя право собственности возникает только с момента его государственной регистрации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Факт заключения договора купли-продажи недвижимости сам по себе не порождает у покупателя права собственности на это имущество, так как к новому лицу не перешел статус собственника. Доказательства государственной регистрации перехода права собственности на дороги асфальтированные за <ФИО5> отсутствуют. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на снования своих требований и возражений. В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки. Однако в представленных к исковому заявлению документах отсутствуют доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на основании договора тли-продажи от <ДАТА3> или обращения истца в регистрационный орган по данной сделке. Более того, истцом не заявлено допускаемое пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса  Российской Федерации требование о государственной регистрации перехода права собственности  в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права   собственности на недвижимость. Следовательно, истец неверно заявил требование о признании за ним права собственности вопреки нормам Гражданского кодекса РФ о государственной регистрации перехода права собственности на проданное недвижимое имущество. Иск предъявлен Утехиным В.В. в защиту права, которое ему не принадлежит. Кроме того, договор купли-продажи недвижимости от <ДАТА3> является недействительным, поскольку на момент совершения сделки не было зарегистрировано право собственности продавца - СПК «Михайловское» на дороги асфальтированные, несмотря на обязательность такой регистрации с целью отчуждения имущества. Указанный договор купли-продажи был заключен без каких-либо правоустанавливающих документов на объект недвижимости у СПК «Михайловское». В представленных к исковому заявлению документах отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности спорного объекта недвижимости на праве собственности СПК «Михайловское». Согласно   статье    131    Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   и   статьей   4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации. На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. При сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский  оборот регистрация ранее  возникшего  права  обязательна,  как и регистрация последующего права собственности приобретателя. Право собственности на дороги асфальтированные до перехода права собственности к истцу не было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств регистрации соответствующих прав на спорный объект ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не предоставлено. По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Право собственности СПК «Михайловское» на спорный объект недвижимости не доказано, таким образом ответчик не вправе распоряжаться этим объектом недвижимости в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на него. В связи с вышеуказанными доводами представитель третьего лица Щербакова Н.В. просила в удовлетворении иска отказать.

       Представитель привлеченной по делу в качестве третьего лица Администрации сельского поселения <АДРЕС> Глушица муниципального района <АДРЕС> области по доверенности <ФИО6> в судебном заседании с предъявленным Утехиным В.В. иском не согласилась.

             Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, мировой судья полагает, что признание иска ответчиком не может быть принято судом, и в удовлетворении исковых требований Утехина В.В. о признании права собственности на асфальтированные дороги надлежит отказать.

            В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено  другим лицом на основании  сделки об отчуждении этого имущества.

         В соответствии с  ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.  Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

        В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Объектом спора по настоящему делу являются асфальтированные дороги протяженностью78 метров, расположенные по адресу: с. <АДРЕС>

         Как следует из предоставленных истцом документов его притязания на предмет спора основаны только на условия заключенного с ответчиком СПК «Михайловское» договора купли-продажи от <ДАТА2>.  Представителем ответчика СПК «Михайловское» в судебное заседание в подтверждение правомочий распоряжаться предметом спора были предоставлены документы:  Оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 2014г. по СПК «Михайловское» и Заключение кадастрового инженера  <ФИО7> от <ДАТА5> Данные документы не являются безусловными доказательствами соответствующего правомочия СПК «Михайловское», ответчика по настоящему делу, являться продавцом спорного объекта по договору купли-продажи. Объект, право собственности на который просит признать истецУтехин В.В, представляет собой улучшение земельного участка, заключающееся в приспособлении его для удовлетворения  потребности прохода и проезда. Как следует из предоставленного истцом Технического паспорта <НОМЕР>, выполненного <ДАТА6> ГУП СО «Центр технической инвентаризации»,  объект охарактеризован как сооружение, представляющее собой асфальтобетонное покрытие, не имеющее каких-либо дополнительных характеристик конструктивных элементов дороги с назначением для пользования автомобильным транспортом. Соответственно спорная асфальтированная дорога не является самостоятельной недвижимой вещью, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором расположена, и не является вещью, на которое может быть зарегистрировано вещное право - право собственности.

         В установленном порядке право собственности на земельный участок, на котором находится асфальтированная дорога протяженностью 78 м, и являющаяся предметом спора, не зарегистрировано (Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений <НОМЕР> от <ДАТА7> - л.д. 14).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении иска Утехина <ФИО1> к СПК «Михайловское» о признании права собственности на асфальтированные дороги протяженностью 78 метров, расположенные по адресу: <АДРЕС> отказать.

      Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

      Суд разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                             Т.Солдатенко

Решение не вступило в законную силу