Решение по делу № 1-86/2015 от 22.09.2015

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>,

защитника - адвоката Исакогорской коллегии адвокатов <АДРЕС> <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина России, не военнообязанной, с неполным высшим образованием, состоящей в браке, работающей директором магазина ЗАО «Тендер», имеющей среднемесячный доход 30.000 рублей, зарегистрированной в <АДРЕС> по <АДРЕС>,  проживающей в <АДРЕС> по <АДРЕС> Макарова, <АДРЕС>, ранее не судимой,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> использовала заведомо подложный документ.

Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА3> около 20 час. 05 мин., не имея права управления транспортными средствами, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения серии 2909 <НОМЕР> на имя <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, с ее (<ФИО4>) фотографией, дающее право управления транспортными средствами, подпадающими под категорию «В», находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> при проверке документов предъявила его сотрудникам ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области с целью подтверждения права управления транспортным средством «LADA-217030», регистрационный знак Н 663 ТС/29, достоверно зная, что находящееся при ней водительское удостоверение является подложным, использовала его под видом подлинного, и по требованию сотрудника ГИБДД предъявила указанное водительское удостоверение в качестве личного документа, которое у неё было впоследствии изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> свою вину признала, полностью согласилась с обвинением, раскаялась в содеянном, поддержала своё ходатайство о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником <ФИО5>

Государственный обвинитель <ФИО3> также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО4> признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последней.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась <ФИО4>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия <ФИО4> мировой судья  квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

За совершённое преступление <ФИО4> подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, мировой судья руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения Общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО4>, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание <ФИО4> вины, раскаяние подсудимой в содеянном, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

<ФИО4> ранее не судима, совершила преступление впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, с мужем совместно не проживает, совместное хозяйство не ведет, на иждивении имеет совершеннолетнюю дочь, 1996 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась (л.д.38, 39, 40, 41, 42).

С учётом всех приведённых обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что <ФИО4>, имея постоянный источник дохода, располагает достаточными денежными средствами (при этом среднемесячный доход её семьи составляет 30.000 рублей), мировой судья находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа, с учётом положений ч.3 ст.46 УК РФ.

При назначении наказания учитываются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими его общественную опасность, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, равно как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения <ФИО4> от наказания, прекращения производства по делу.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - водительское удостоверение серии 2909 <НОМЕР> категории «В», на имя <ФИО4>, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.1 ст.315, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе дознания в размере 2 805 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (л.д.54).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии 2909 <НОМЕР> категории «В», на имя <ФИО4>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в  размере 2 805 рублей за оплату услуг адвоката на предварительном расследовании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исакогорском районном суде <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу <ДАТА4>

Мировой судья                                                                                                               <ФИО1>