Решение от 02.06.2015 по делу № 1-34/2015 от 02.06.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 02 июня 2015 года г.Димитровград Мировой судья судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области Дибдина Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской областиПлатонова А.А.1, защитника Багаудинова А.Д.2, представившего удостоверение №*** и ордер №23 от 05 мая 2015г, при секретаре Чирковой Т.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Прохорова Д.А.3, ***, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров Д.А.3 виновен в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства  и иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним. Указанное преступление он совершил на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 04 мая 2015 года около 16 часов45 минут Прохоров Д.А.3 с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов пришел на берег реки Большой Черемшан и на принадлежащей ему лодке «казанка» с мотором «Ямаха 15» поплыл в сторону р.п.Мулловка Мелекесского района Ульяновской области на Черемшанский залив Куйбышевского водохранилища, который является местом нереста и миграционным путем к нему водных биологических ресурсов, расположенный в 8 км южнее от р.п.Мулловка Мелекесского района Ульяновской области. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов, Прохоров Д.А.3 в нарушение п.п.23,29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года N453, с применением самоходного транспортного средства на принадлежащей ему лодке «Казанка» с мотором «Ямаха 15» отплыл от берега по воде на 15 метров от указанного выше берега и около 17 часов 30 минут 04 мая 2015 года установил принесенные с собой две рыболовные сети, длиной 90 метров, с размером ячеи 65*65 мм., высотой 3 метра, являющиеся способом массового истребления водных биологических ресурсов, после чего стал выжидать время на воде. 05 мая 2015 года около 03 часов 20 минут Прохоров Д.А.3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов, не имея на то соответствующего разрешения и осознавая, что его действия по вылову водных биологических ресурсов являются незаконными, произвел незаконную добычу рыбы с помощью установленных им рыболовных сетей. Всего Прохоров Д.А.3 незаконно выловил рыбу породы щука в количестве 1 экземпляра стоимостью 250 рублей за один экземпляр на сумму 250 рублей, лещ 83 экземпляра стоимостью 25 рублей за один экземпляр на сумму 2075 рублей, карась 43 экземпляра стоимостью 17 рублей за один экземпляр на сумму 731 рубль. Своими преступными действиями Прохоров Д.А.3 причинил водным биологическим ресурсам России крупный материальный ущерб на общую сумму 3056 рублей.

Подсудимый Прохоров Д.А.3 в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что подсудимый Прохоров Д.А.3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании защитник Багаудинов А.Д.2 и государственный обвинитель Платонов А.А.1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего Бадяева В.Д.4 в судебное заседание не явилась, письмом от 02.06.2015г выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Подсудимый Прохоров Д.А.3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение по ст.256 ч.1 п. «а, б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним, с которым согласился подсудимый Прохоров Д.А.3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по ст.256 ч. 1 п. «а, б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется Прохоров Д.А.3 положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Прохорова Д.А.3 по делу, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает такими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно.

С учетом всех обстоятельств совершенного, обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ и ст. 62 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа подсудимому определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Суд считает, что по делу имеются основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку поведение подсудимого после совершения преступления существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, материальный ущерб им возмещен, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рыба породы щука 1 экземпляр, лещ 83 экземпляра, карась 43 экземпляра - уничтожена; дюралевую лодку «казанка» с мотором «Ямаха 15», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», передать по принадлежности владельцу Прохорову Д.А.3,  две рыболовные сети, находящиеся там же, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно постановлению дознавателя отделения по обслуживанию Мелекесского района ОД МО МВД России «Димитровградский» от 14.05.2015г за осуществление защиты Прохорова Д.А.3 защитнику Багаудинову А.Д.2 за счет средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в сумме 1100 рублей, которые не подлежат взысканию в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.256 ░.1 ░. «░, ░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░, ░░░ 83 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ «░░░░░ 15», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.3,  ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: