Решение по делу № 33-21722/2019 от 03.12.2019

Судья Вербицкая Е.В.      дело № 33-21722/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.

судей Корниенко Г.Ф., Маримова В.П.

при секретаре Иванкович В.В.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №23242/2019 по иску Ломачука С.Г. к ГУ МВД России по Ростовской области, МУ МВД России «Новочеркасское» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа врио начальника МУ МВД России «Новочеркасское» об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Ломачука С.Г. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Ломачук С.Г. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области, МУ МВД России «Новочеркасское» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа врио начальника МУ МВД России «Новочеркасское» об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, указав в обоснование требований, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ, с 2016г. по 26.07.2019г. занимал должность начальника отдела уголовного розыска ОП №2 «Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское», звание – подполковник полиции.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 10.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, начальник отдела уголовного розыска ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» подполковник полиции Ломачук С.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом врио начальника МУ МВД России «Новочеркасское» от 26.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с расторгнут контракт, начальник отдела уголовного розыска ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» подполковник полиции Ломачук С.Г. уволен с 26.07.2019г. со службы в органах внутренних дел РФ по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основание: приказ ГУ МВД России по Ростовской области от 10.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Основанием для увольнения истца послужили результаты проведенной 04.07.2019г. ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области служебной проверки, в рамках которой установлено нарушение Ломачуком С.Г. требований ч.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, связанного с выполнением, при исполнении служебных обязанностей личной заинтересованности при разрешении ситуации гражданина ФИО15, вызывающие сомнения в объективности, справедливости, беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

    Истец не согласен с указанными приказами, полагая незаконным заключение служебной проверки, поскольку в нарушение пунктов 14, 25, 26, 27 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161, проведение служебной проверки поручено не конкретному сотруднику либо комиссии (с указанием ее состава), а целому подразделению – ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области. В нарушение п.30.9 Правил при проведении служебной проверки ФИО1, в отношении которого, в том числе, проводилась служебная проверка, не было предложено дать объяснения в письменном виде по существу вопроса на имя начальника. О проведении служебной проверки Ломачуку С.Г. известно не было, в связи с чем у него отсутствовала возможность реализовать свои права.

В нарушение ч.8 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ заключение по результатам служебной проверки подписано не всеми лицами ее проводившими. В частности, заключение по результатам служебной проверки не подписано ФИО10, которому начальником ОРЧ СБГУ МВД России по Ростовской области ФИО6 была поручена организация ее проведения согласно резолюции на рапорте оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области ст. лейтенанта полиции ФИО11 от 08.05.2019г.

Тот факт, что со стороны подполковника полиции Ломачука С.Г. требования ФИО15 по передаче денежных средств в размере 250000,00 руб. не предъявлялись, подтверждено справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 24.06.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно выводам которой в представленных на исследование файлах в речи Ломачука С.Г. не выявлено побудительных конструкций к передаче денежных средств, направленных на ФИО15

В соответствии с приказом МВД России от 19.04.2010г. № 293 «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» о предложении со стороны ФИО15 дать взятку начальнику ОУР было незамедлительно сообщено Ломачуком С.Г. начальнику МУ МВД России «Новочеркасское» рапортом от 26.04.2019г., а также от 01.05.2019г. Бездействие руководства органа внутренних дел, выразившееся в непринятии незамедлительных мер по документированию незаконных действий со стороны ФИО15 явилось причиной, по которой Ломачук С.Г. вынужден был под различными предлогами затягивать процесс передачи взятки, в том числе, указав ФИО15 вымышленное место передачи взятки. Нарушения служебной дисциплины истец не допускал.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: признать заключение служебной проверки по факту неправомерных действий сотрудников ОП №2 МУМВД России «Новочеркасское» от 04.07.2019г.; признать незаконными приказ начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 10.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Ломачука С.Г. со службы в органах внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказ врио начальника Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» от 26.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с о расторжении контракта и увольнения Ломачука С.Г. со службы в органах внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; восстановить Ломачука С.Г. на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отдела уголовного розыска Отдела полиции №2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское», взыскать с ответчика в пользу Ломачука С.Г. денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019г. в удовлетворении исковых требований Ломачуку С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Ломачук С.Г. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Не соглашаясь с выводами суда, заявитель жалобы указывает, что служебная проверка в отношении него проведена с нарушением пунктов 14, 25, 26, 27 Порядка, руководителем проведение служебной проверки поручено не конкретному сотруднику либо комиссии (с указанием ее состава), а оперативному подразделению – ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области.

В нарушение п.14 Порядка в резолюциях на специальных бланках: на имя ФИО7 и ФИО8 на имя ФИО11, а также на имя ФИО9 отсутствуют регистрационные номера и даты документов, к которым относятся данные резолюции. По причине отсутствия обязательных сведений, не представляется возможным достоверно определить, относятся ли они к служебной проверке в отношении Ломачука С.Г. Из указанных резолюций следует, что проведение служебной проверки поручено ФИО10, ФИО8, ФИО11 и ФИО9, однако в нарушение ч.8 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ заключение служебной проверки подписано только ФИО9

Во вводной части заключения служебной проверки в нарушение п.35 Порядка не указаны все должностные лица, которые принимали участие в ее проведении. Кто из сотрудников фактически принимал участие в проведении служебной проверки судом не установлено. В нарушение требований ч.2 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ в проведении служебной проверки принимал участие сотрудник УСЗ прямо заинтересованный в ее результатах – ФИО11, который до проведения служебной проверки участвовал в ОРМ в отношении Ломачука С.Г., из рапорта ФИО11 от 07.05.2019г. следует, что только 08.05.2019г. начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области было определено должностное лицо, уполномоченное проводить служебную проверку.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, непринятие в ходе проведения служебной проверки объяснения от начальника ОУР ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» Ломачука С.Г., т.е. лица, в отношении которого проводится служебная проверка, является нарушением ч.6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ и п.30.9 Правил.

В материалах служебной проверки отсутствуют выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка. Имеющиеся в материалах служебной проверки доказательства, указывающие на то, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, Ломачук С.Г. не совершал, и личной заинтересованности у него не было, оставлены судом без внимания.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не была дана объективная оценка заключению служебной проверки от 04.07.2019г. на предмет ее соответствия установленным требованиям, а доводы истца об отсутствии личной заинтересованности и нарушений закона в его действиях оставлены без внимания.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Ломачук С.Г. и его представитель адвокат Подкопаев Г.В., действующий на основании доверенности и ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков ГУ МВД России по Ростовской области Бондарева Д.И., и МУ МВД России «Новочеркасское» Косенко И.А., действующие на основании доверенностей, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ляпиной О.В. о законности и обоснованности оспариваемого решения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ломачук С.Г. с 2003г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 01.02.2012г. - на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.02.2012г. и дополнительного соглашения к нему от 12.08.2016г. (т.1, л.д.21, 23-27). Приказом врио начальника МУ МВД России «Новочеркасское» от 12.08.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с Ломачук С.Г. назначен на должность начальника отдела уголовного розыска отдела полиции №2 МУ МВД России «Новочеркасское» (т.1, л.д.22), звание – подполковник полиции.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 10.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О наложении дисциплинарного взыскании» подполковник полиции Ломачук С.Г., начальник отдела уголовного розыска ОП №2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское», привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», за нарушения требований ч.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», подпункта 2 части 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившиеся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, связанного с выполнением, при исполнении служебных обязанностей личной заинтересованности при разрешении ситуации гр-на ФИО15, вызывающего сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. С приказом от 10.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ломачук С.Г. ознакомлен 11.07.2019г. (т.1, л.д.209-210).

Приказом врио начальника МУ МВД России «Новочеркасское» от 26.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл/с расторгнут контракт и подполковник полиции Ломачук С.Г., начальник отдела уголовного розыска Отдела полиции №2 (дислокация г. Новочеркасск) Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское», 26.07.2019г. уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ (в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С приказом от 26.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с Ломачук С.Г. ознакомлен 26.07.2019г. (т.1, л.д.207-208).

Основанием для привлечения Ломачука С.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и последующего увольнения со службы, послужило заключение служебной проверки по факту неправомерных действий некоторых сотрудников ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское», утвержденное начальником ГУ МВД России по Ростовской области 04.07.2019г. (т.1, л.д.145-151).

Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО11 от 07.05.2019г. о поступлении 30.04.2019г. в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области заявления от ФИО15 по факту требования от него начальником ОУР ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» подполковником полиции Ломачуком С.Г. в период с 25.05.2019г. по 30.04.2019г. незаконного денежного вознаграждения в сумме 250 000 руб., за непривлечение ФИО15 к уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (т.1, л.д.165-166).

В рамках проведенной служебной проверки установлено, что 26.04.2019г. в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области обратился грн ФИО15 с заявлением о требовании от него в период с 25.04.2019г. по 30.04.2019г. начальником ОУР ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» подполковником полиции Ломачуком С.Г. незаконного денежного вознаграждения в сумме 250 000 руб., за непривлечнеие его (ФИО15) к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Опрошенный в ходе проверки гр-н ФИО15 пояснил, что в ноябре 2018 года он совершил хищение чужого имущества на территории Октябрьского района Ростовской области. 24.04.2019г. ему (ФИО15) на сотовый телефон позвонил начальник ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» подполковник полиции Ломачук С.Г. и предложил встретиться. 25.04.2019г. он (ФИО15) прибыл в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», где в ходе беседы с подполковником полиции Ломачуком С.Г. признался в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, однако, подполковник полиции Ломачук С.Г. сообщил, что ему известно, что кража имущества была совершена им (ФИО15) совместно с его знакомым гр-ном ФИО16, что является группой лиц и за данное деяние предусмотрено реальное лишение свободы. Далее, подполковник полиции Ломачук С.Г., в присутствии гр-на ФИО16 пояснил, что можно переквалифицировать данное деяние с группы лиц на тайное хищение совершенное только им (ФИО15), но для этого подполковнику полиции Ломачуку С.Г. нужно передать денежные средства в сумме 250 000 руб., на что он (ФИО15) согласился. 27.04.2019г. и 30.04.2019г. он (ФИО15) встречался с подполковником полиции Ломачуком С.Г. Во время одной из встреч они проследовали к автостоянке по реализации поддержанных автомобилей, расположенной рядом с гипермаркетом «Восточный», где подполковник полиции Ломачук С.Г. сообщил, что в течении 3-х дней требуемые денежные средства необходимо передать сотруднику данной автостоянки по имени «Сергей». 26.04.2019г. он обратился с заявлением в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области, после чего в ходе проведения ОРМ 26.04.2019г., 27.04.2019г. и 30.04.2019г., под контролем сотрудников ОРЧ СБ, разговоры с подполковником полиции Ломачуком С.Г. им (ФИО15) записывались на диктофон.

Опрошенный гр-н ФИО16 пояснил, что в конце апреля 2019 года, более точного времени он не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции совместно с его знакомым гр-ном ФИО15, после чего они все вместе проследовали в помещение ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», где один из сотрудников полиции, как позже ему стало известно подполковник полиции Ломачук С.Г., сообщил, что ему известно о том, что он (ФИО16) совместно с гр-ном ФИО15 совершили тайное хищение чужого имущества, однако, за денежные средства в сумме 250 000 руб., ему (ФИО16) можно избежать привлечения к уголовной ответственности, на что они с гр-ном ФИО15 согласились, после чего подполковник полиции Ломачук С.Г. сообщил гр-ну ФИО15 каким образом должна произойти передача денежных средств.

Указанные сведения подтверждаются аудиозаписью разговоров гр-на ФИО15 с подполковником полиции Ломачуком С.Г., в ходе изучения которой, получены сведения о требовании подполковником полиции Ломачуком С.Г. от гр-на ФИО15 денежных средств в сумме 250 000 руб.

Кроме этого, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 24.06.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из анализа ключевых слов, семантических полей и структурной организации диалогов установлено, что в представленном разговоре идёт речь об обсуждении денежных средств, условиях и сроках их передачи.

Факт требования подполковником полиции Ломачуком С.Г. от гр-на ФИО15 денежных средств в сумме 250000 руб., подтвержден стенограммой разговоров гр-на ФИО15 с Ломачуком С.Г., справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 24.06.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также объяснениями гр.гр. ФИО15 и ФИО16

Опрошенный в ходе проверки подполковник полиции Ломачук С.Г. сведения о требовании от гр-на ФИО15 незаконного денежного вознаграждения в сумме 250000 руб. категорически отрицал, пояснив, что 26.04.2019г. им был подан рапорт на имя начальника МУ МВД России «Новочеркасское» полковника полиции Белецкого СМ. о склонении его в совершении коррупционного правонарушения, при этом, в указанном рапорте он просил разрешения для проведения ОРМ, однако, никаких мероприятий им проведено не было, в связи с проведением сотрудниками ОРЧ СБ проверки по указанному факту.

В ходе проверки установлено, что 26.04.2019г. Ломачуком С.Г. на имя начальника МУ МВД России «Новочеркасское» полковника полиции ФИО24 подан рапорт о том, что к нему обратился гр-н ФИО15 и предложил незаконное денежное вознаграждение для прекращения документирования противоправной деятельности гр-на ФИО16, в котором просит разрешения на проведения ОРМ, с целью документирования факта его (Ломачука С.Г.) склонения к получению денежных средств.

При этом, полковник полиции ФИО22., в нарушение требований п. 15 Приказа МВД России от 19.04.2019г. № 293 «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», не принял мер к регистрации рапорта подполковника полиции Ломачука С.Г. в подразделении делопроизводства и режима, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 16 Приказа МВД России от 19.04.2019г. № 293, проведение мероприятий по документированию противоправных действий гр-на ФИО15 запрещены. Согласно предоставленных МУ МВД России «Новочеркасское» сведениям, оперативно-розыскных мероприятий по документированию факта склонения гр-ном ФИО17 подполковника полиции Ломачука С.Г. к коррупционному правонарушению, не проводилось.

Однако, подполковник полиции Ломачук С.Г. 27.04.2019г. и 30.04.2019г. осуществлял встречи с гр-ном ФИО15, в ходе которых требовал от него (ФИО15) денежные средства, а также рассказывал алгоритм их передаче третьему лицу, что подтверждается аудиозаписями и справкой лингвистического исследования ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 24.06.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Установлено, что в ходе проведенных встреч, подполковником полиции Ломачуком С.Г. не принималось никаких мер, направленных на документирование противоправных действий гр-на ФИО15 (аудиофиксация разговора, рапорт об итогах встречи, документация на проведение ОРМ), а наоборот, Ломачук С.Г. просил гр-на ФИО15 убрать принадлежащий ему (ФИО15) сотовый телефон, с целью исключения факта аудиофиксации гр-ном ФИО17 разговора и последующего предоставления записи в качестве доказательства требования от него денежных средств гр-ном Ломачуком С.Г.

В ходе проверки установлено, что подполковник полиции Ломачук С.Г., являясь начальником оперативного подразделения и обладая специальными знаниями в области проведения оперативно-розыскных мероприятий, склонял гр-на ФИО15 к передаче денежных средств третьему лицу, при этом, инструктировал гр-на ФИО15 о том, чтобы он при передаче денежных средств гражданину по имени «Сергей» сообщил о том, что указанные денежные средства являются возвратом долга, что исключает факт его (Ломачука С.Г.) склонения гр-ном ФИО15 к коррупционному правонарушению, так как в такой ситуации Ломачук С.Г. не является лицом, которому будут переданы денежные средства.

Таким образом, сведения о требовании начальником ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» подполковником полиции Ломачуком С.Г. от гр-на ФИО15 незаконного денежного вознаграждения в сумме 250 000 руб., за непривлечение гр-на ФИО15 к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердились, при этом рапорт подполковника полиции Ломачука С.Г. о склонении его гр-ном ФИО15 к коррупционному правонарушению подан с целью избежания ответственности за указанное правонарушение.

На основании выводов служебной проверки и по её результатам начальник ГУ МВД России по Ростовской области пришел к выводу о том, что нарушив требования ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ...», Ломачук С.Г. совершил проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел, вызывающий сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, выразившийся в проявлении при исполнении служебных обязанностей личной заинтересованности при разрешении ситуации гр-на ФИО15

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, пришел к выводу, что Ломачуком С.Г. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, несовместимый с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел, выразившийся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, связанного с проявлением, при исполнении служебных обязанностей личной заинтересованности при разрешении ситуации гр-на ФИО15, вызывающего сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, что подтверждается материалами и заключением по результатам служебной проверки, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения его на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом судом не установлено нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Ломачук С.Г. и порядка его увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. №1377).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 г. (протокол № 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013 г. № 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт «м» пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона. В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ)

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013г. № 161, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 496-О).

Из содержания приведенных выше норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.06.1995 г. № 7-П, Определения от 21.12.2004 г. № 460-О, от 16.04.2009 г. № 566-О-О, от 25.11.2010 г. № 1547-О-О, от 21.11.2013 г. № 1865-О, от 17.02.2015 г. № 278-О), следует, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось установление факта совершения истцом действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.    

        Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения Ломачуком С.Г. при выполнении служебных обязанностей проступка, выразившегося в личной заинтересованности при разрешении ситуации гр-на ФИО15, по вопросу непривлечения его к ответственности, нашел свое подтверждение в результате служебной проверки; подтверждено совершение Ломачуком С.Г. действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения Ломачука С.Г. со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом первой инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственнос░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ 26.07.2019░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. 07.05.2019░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1,░.░.80-83), ░ ░░░ 12.07.2019░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░(░.1,░.░.41-42), ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░.1, ░.░.43-45).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14, 25, 26, 27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 26.03.2013░. № 161, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №2 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.14 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 26.03.2013░. №161 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░. 52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2011░. № 342-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 26.12.2019░.