Решение по делу № 1-8/2016 от 25.04.2016

Дело № 1-08/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный 25 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Пророкова Ю.А. при секретаре Тумской Я.В.

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО Мирный Илюхина С.С.,

подсудимого Куликова Андрея Александровича,

защитника - адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Куликова Андрея Александровича, ОБЕЗЛИЧЕНОобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Куликов А.А. <ДАТА9>, находясь в торговом зале магазина «ОБЕЗЛИЧЕНО» по адресу: г<АДРЕС>», будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с открытой витрины радиотелефон ОБЕЗЛИЧЕНО стоимостью ОБЕЗЛИЧЕНО коп., причинив ущерб ОБЕЗЛИЧЕНО» в указанной сумме.  С похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подтвердил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривает правовую оценку деяния. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Окрепилова Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Поскольку данное уголовное дело возбуждено в отношении Куликова А.А. по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, то есть соблюдены требования ст. 226.1 УПК РФ,  суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд  квалифицирует действия Куликова А.А. по  ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Куликовым А.А. относится к категории преступлений небольшой  тяжести.

            Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

ОБЕЗЛИЧЕНООбстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья учитывает признание вины, в силу ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба.

 Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений,  поскольку судимость по приговору Мирнинского городского суда от <ДАТА11> не снята и не погашена. Из обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что совершение преступления было вызвано его алкогольным опьянением, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что Куликов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется отрицательно, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, данное корыстное преступление совершил в условиях рецидива спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, совершенные в состоянии опьянения, он представляет опасность для общества, поскольку имеет склонность к совершению корыстных преступлений, предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием.

При этом оснований для назначения других видов наказания, освобождения Куликова А.А. от наказания, прекращения дела, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление совершено Куликовым А.А. до вынесения <ДАТА7> приговора Мирнинским городским судом Архангельской области, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ст. 97, 108, 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: радиотелефон «ОБЕЗЛИЧЕНО полагать выданным представителю потерпевшего, компакт-диск уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, оказывавшего в ходе дознания юридическую помощь Куликову А.А. в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО коп., а также в ходе судебного разбирательства в течение двух дней в сумме  ОБЕЗЛИЧЕНО коп., всего в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. ст. 226.9 ч. 1, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На  основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Куликова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от <ДАТА7> окончательно назначить Куликову Андрею Александровичу наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Куликову А.А. отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА13>

Процессуальные издержки в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб. ОБЕЗЛИЧЕНО коп. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство в виде радиотелефона полагать выданным представителю потерпевшего, компакт-диск уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции, о чем должен указать в  жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

            Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                     Ю.А. Пророкова

копия верна

мировой судья                                  Ю.А. Пророкова