Решение по делу № 2-742/2016 от 23.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2016 года Самарская область г. СамараМировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Терендюшкин Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары при подготовке гражданского дела  <НОМЕР> по иску ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Богданову <ФИО1>, Богдановой <ФИО2> о взыскании задолженности к судебному разбирательству,

У С Т А Н О В И Л:

            ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с иском к Богданову <ФИО1>, Богдановой <ФИО2> о взыскании задолженностио взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства от представителя ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания»  поступило  заявление об  частичном отказе от иска, в котором она просила дело производством прекратить в связи с оплатой, просила взыскать уплаченную государственную пошлину.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3  ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.  Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

 Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с этим, уплаченная ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» государственная пошлина в размере 400 рублей при подаче  искового заявления,  подлежит взысканию с ответчиков.

 Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело  <НОМЕР> по иску ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Богданову <ФИО1>, Богдановой <ФИО2> о взыскании задолженности к судебному разбирательству, прекратить.

Взыскать с Богданова <ФИО3> в пользу ЗАО «СУТЭК» государственную пошлину в размере 200 рублей с каждого. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                              Н.В. Терендюшкин