Решение по делу № 33-6290/2018 от 29.10.2018

Судья Платто Н.В. Дело № 33-6290/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе УМВД России по г. ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2018 года, по которому

исковые требования Б. удовлетворены частично;

взыскана с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Б. ... руб. компенсация морального вреда, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей;

отказано Б. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя МВД по РК-М.., представителя УМВД России по г. ...-М.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми компенсации морального вреда в сумме ... руб., причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Истец и представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика – МВД России, третьего лица – УМВД России по г. ... и третье лицо инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... Л. иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе УМВД России по г. .... В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не предоставил доказательств нарушения его нематериальных благ в связи с привлечением к административной ответственности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом, <Дата обезличена> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... Л. в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, из которого следует, что <Дата обезличена> в ... час. ... мин. у дома <Номер обезличен> по ул. ... г. ... водитель Б.., управляя автомашиной ..., г/н ..., в нарушение пунктов 14.1, 13.1 ПДД РФ при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.... Л. от <Дата обезличена> истец привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Решением судьи ... городского суда от <Дата обезличена> указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Б. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В частности, из решения суда следует, что из совокупности имеющихся доказательств с достаточной полнотой, установить переходил ли пешеход в момент проезда автомобиля под управлением Б. проезжую часть или вступил на нее для осуществления перехода, не представляется возможным, поскольку видеосъемка велась на значительном расстоянии, граница тротуара и проезжей части скрыта припаркованными автомобилями и пешеход появляется в зоне видимости камеры лишь в период, когда водитель автомобиля уже осуществляет маневр поворота. Таким образом, материалы дела не содержат объективных доказательств наличия в действиях водителя состава инкриминируемого правонарушения.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинены нравственные страдания, поэтому признал его требования о компенсации морального вреда обоснованными, взыскав такую компенсацию в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069-1070 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса РФ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда; споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда РФ, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу, что истец претерпел нравственные страдания в результате его незаконного привлечения к административной ответственности, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Доводы жалобы о том, что поскольку при привлечении к административной ответственности к истцу меры по ограничению имущественных прав не применялись, наказанию в виде административного ареста он не подвергался, у суда не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда, равно как и доводы жалобы о том, что истец не обосновал наличие нравственных страданий, подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное преследование по своей сути является обвинением лица от имени государства в нарушении закона. В период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления последствий административной ответственности. Достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, в полной мере подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса РФ. При таком положении сам факт незаконного привлечения к административной ответственности, вне зависимости от применения иных мер по ограничению прав, не может не вызывать у лица нравственных страданий, связанных с указанным обстоятельством.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. ... - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -