Решение по делу № 2-960/2012 от 10.12.2012

Дело  № 2-960/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

г.Вельск 10 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Власовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения № 4065 к <ФИО1>, Шатилову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

<ДАТА2> между Мартыновой Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен кредитный договор о предоставлении Мартыновой Н.В. кредита на неотложные нужды.

ОАО Сбербанк России в лице филиала Вельское отделение № 4065 (далее Банк) обратился в суд с иском к Мартыновой Н.В., Шатилову С.В. с требованием о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 6553 рублей 19 коп., в том числе: 70 коп. - неустойки за основной долг; 6552 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, в связи с тем, что ответчики не выполняют условия договора, с июля 2012 года по настоящее время не производит погашение кредита и процентов по нему, также просит расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца - Рожнова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Мартынова Н.В. в судебное заседание не явилась, дело просила  рассмотреть без её участия, иск признала.

Ответчик Шатилов С.В. в судебном заседании иск признал.

Мировой судья принимает признание иска, считает, что признание не противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительного офиса № 4065/025 Вельского отделения (далее Банк) с одной стороны и заемщиком - Мартыновой Н.В. с другой, заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 50000 рублей. Кредит выдан под 17 % годовых, на срок по <ДАТА3>

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им Мартынова Н.В. предоставила кредитору поручительство Шатилова С.В.  статья 2 кредитного договора.

В соответствии с договором поручительства Шатилов С.В. солидарно несет ответственность за неисполнение Мартыновой Н.В. своих обязательств.

Ответчики не оспаривают факт, что подписи на договорах выполнили они и не оспаривают сами договоры.

В соответствии со ст. 4 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно.

Заемщик и ответчик по делу - Мартынова Н.В. свои обязательства по кредитному договору в срок не исполнил - с июля 2012 года допустил просрочку исполнения обязательства.

По состоянию на момент судебного разбирательства просроченный основной долг по кредиту не погашен.

В соответствии со ст.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредита заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной  задолженности по договору (с учетом возможного изменения  процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей  за датой  наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет суммы задолженности Мартыновой Н.В. по кредитному договору в общей сумме 6553 рублей 19 коп., в том числе: 70 коп. - неустойки за просроченный основной долг; 6552 руб. 49 коп. - просроченный основной долг.

Размер задолженности на <ДАТА4> заемщика перед банком судом проверен, суд берет его за основу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлен контрасчет задолженности по кредиту.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.2.2 договора поручительства, заключенного с Шатиловым С.В.  указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поэтому поручитель несет перед банком и истцом по делу, такую же ответственность, как и ответчик Мартынова Н.В.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, мировой судья считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Мартыновой Н.В. принятые на себя обязательства по договору не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, а поэтому требование о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного с Мартыновой Н.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения № 4065 к Мартыновой <ФИО3>, Шатилову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартыновой <ФИО3>, Шатилова <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения № 4065 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 6553 рублей 19 коп., в том числе: 70 коп. - неустойки за просроченный основной долг; 6552 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, а также 400 руб. 00 коп. в счет возврата уплаченной госпошлины, а всего 6953 руб. 19 коп.

Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенный с Мартыновой <ФИО3> расторгнуть.

Решение суда может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. 

Мировой судья                                                                                      А.И.Арестов